Dica do autor: A saúde não é só ausência de doença: ela nasce e se molda no contexto social. Renda, educação, moradia, emprego, saneamento e participação política são determinantes que modulam o risco individual e coletivo. Reduzir desigualdades econômicas atua em vários desses vetores ao mesmo tempo — melhora condições materiais, amplia acesso a bens e serviços, reduz estresse crônico e fortalece redes sociais. Esse fortalecimento da coesão social e do capital social (confiança mútua, reciprocidade, engajamento comunitário) facilita a implementação de políticas públicas, a adesão a medidas de promoção da saúde e a mobilização por direitos. Em termos práticos, ações intersetoriais e redistributivas (transferências de renda, políticas fiscais, educação e habitação) são pulo do gato: atacam a raiz das diferenças em vez de só remediar suas consequências clínicas. O papel do sistema de saúde é, portanto, complexo — inclui atenção clínica, vigilância, promoção e articulação com outras políticas para garantir acesso universal e equitativo.

Alternativa A: CORRETA. Correção de iniquidades de renda realmente tende a aumentar coesão social e capital social, além de estimular maior participação política. Esses fatores não são periféricos: eles são fundamentais para promoção e proteção da saúde porque reduzem vulnerabilidades materiais e psicossociais, melhoram adesão a intervenções coletivas e ampliam controle social sobre políticas públicas. Ou seja, agir sobre renda é agir sobre determinantes que influenciam diretamente a saúde individual e coletiva — exatamente o objetivo da garantia constitucional de saúde universal e igualitária.

Alternativa B: INCORRETA. A afirmação falha por dois motivos: primeiro, gerar evidências sobre os determinantes sociais é, e tem sido, uma meta perseguida com sucesso — há extensa produção científica e metodologias robustas nas ciências sociais e em saúde pública. Segundo, dizer que esse acesso não será alcançado por falta de evidências é falso; o problema real costuma ser político e operacional, não epistemológico. Ou seja, falta vontade política e articulação intersetorial para implementar intervenções comprovadas, não falta prova de que os determinantes sociais importam.

Alternativa C: INCORRETA. Tratar Cuba como “pior exemplo” em termos de equidade social e sistema de saúde é um erro factual e de interpretação. Apesar de limitações econômicas, Cuba apresenta indicadores de saúde (mortalidade infantil, cobertura vacinal, atenção primária) comparativamente bons, reflexo de políticas públicas focadas em prevenção e acesso universal. Dizer que determinantes como alimentação e moradia são necessariamente piores lá e que o sistema é um dos piores do mundo não bate com a realidade dos resultados em saúde.

Alternativa D: INCORRETA. Reduzir o papel do médico ao diagnóstico e encaminhamento porque os determinantes são “sempre sociais, econômicos, éticos e culturais” é simplista. O cuidado clínico integra-se com ações de saúde coletiva: médicos podem atuar em atenção primária, vigilância, educação em saúde, advocacy e articulação com serviços sociais. Ou seja, há espaço para intervenção clínica que também considera e mitiga determinantes sociais — não é uma caixa preta onde o médico fica só no diagnóstico.

Alternativa E: INCORRETA. A presença de menos de um médico por mil habitantes pode limitar alguns aspectos da oferta, mas não é um determinante absoluto da incapacidade de promover ações coletivas ou equitativas. Modelos organizacionais (trabalho com agentes comunitários, atenção primária forte, telemedicina, políticas públicas) e investimentos intersetoriais podem garantir avanços em equidade mesmo com baixa densidade médica. Portanto, afirmar que países com esse índice "não conseguirão" realizar ações de saúde coletiva é uma generalização indevida.

Resposta: Alternativa A