Dica do autor: A biópsia por agulha grossa (core needle biopsy) é o pulo do gato no manejo de lesões mamárias sólidas: permite obter fragmentos de tecido suficientes para diagnóstico histológico e para tests complementares importantes, como imuno-histoquímica, além de possibilitar marcação da lesão com clipe. É procedimento ambulatorial, realizado sob anestesia local e, na maioria dos casos, com orientação por imagem (ultrassom, estereotaxia ou tomossíntese). As vantagens frente à punção aspirativa são óbvias — arquitetura tecidual preservada e menor taxa de resultados inconclusivos — e frente à cirurgia, menor morbidade e custo. Porém, atenção: um resultado negativo isolado não elimina a possibilidade de câncer quando há discordância com a imagem ou exame físico; aí é preciso reavaliar, repetir a biópsia ou optar por biópsia excisional. Em resumo: core needle é diagnóstico e permite planejamento terapêutico quando concordante clinicamente, serve para imuno-histoquímica, é feito em ambulatório, mas não é um exame que, por si só, exclui malignidade em todos os cenários.

Alternativa A: CORRETA. I – II – III. Correto: a biópsia por agulha grossa fornece material histológico suficiente para diagnóstico definitivo quando a amostra é representativa da lesão, permitindo orientar terapia; também possibilita exames imuno-histoquímicos (receptores hormonais, HER2, Ki-67 etc.), essenciais para planejamento terapêutico; e é realizada em ambulatório/consultório sob anestesia local, normalmente com imagem-guia quando necessário. Por isso, essa combinação de afirmações está correta.

Alternativa B: INCORRETA. I – III. Parcialmente verdadeira, mas incompleta: é verdade que a biópsia permite diagnóstico e é realizada em ambulatório, porém omite a afirmação II (imuno-histoquímica), que também é verdadeira e importante clinicamente. Como a alternativa não inclui II, ela não corresponde à verdade completa exigida pela questão.

Alternativa C: INCORRETA. II – IV. Incorreta porque, embora II seja verdadeira (permite imuno-histoquímica), a afirmação IV é falsa: um resultado negativo na biópsia por agulha grossa não exclui malignidade de forma absoluta. Há risco de amostra não representativa, lesão heterogênea ou erro de localização; quando há discordância entre clínica/imagem e o resultado histológico, a conduta é reavaliação e, muitas vezes, nova biópsia ou biópsia excisional.

Alternativa D: INCORRETA. II – III. Também incorreta por ser incompleta: afirma corretamente que há possibilidade de imuno-histoquímica e de realização ambulatorial, mas deixa de fora a I — a capacidade de estabelecer diagnóstico definitivo quando a amostra é adequada — que é um ponto central do método. Logo, não é a melhor opção.

Alternativa E: INCORRETA. Apenas IV. Incorreta e enganosa: a afirmação IV (que um resultado negativo exclui malignidade) é falsa. A biópsia por agulha grossa reduz bastante a incerteza, mas não elimina o risco de falso negativo em situações de amostragem inadequada ou discordância imagem–patologia; portanto não se pode confiar exclusivamente em um resultado negativo sem correlação clínica e radiológica.

Resposta: Alternativa A