Dica do autor: No cuidado ao idoso fragilizado que vive sozinho, o olhar do profissional de atenção primária precisa ser holístico: além do controle clínico das doenças crônicas, avaliar condições funcionais, riscos ambientais, suporte social e a capacidade de autocuidado. O pulo do gato é saber que a intervenção mais eficaz começa pela rede local — mobilizar serviços sociais, agentes comunitários, equipe multiprofissional da unidade e a rede de atenção — para garantir continuidade, segurança e adesão. Visita domiciliar bem feita avalia mobilidade, visão, segurança do domicílio, adesão aos medicamentos, necessidades nutricionais e possíveis sinais de vulnerabilidade social. O objetivo não é imediatamente encaminhar para internação ou rotular incapacidade, mas articular recursos como Serviço Social, Programa de Atenção Domiciliar, Agente Comunitário de Saúde, CRAS/Conselho do Idoso e apoio multiprofissional para um plano de cuidados integrado, com monitoramento e avaliação periódica. Denúncias e medidas coercitivas só cabem se houver risco ou abuso comprovado; já referências a especialistas são complementares, não substituem a coordenação do cuidado pela equipe básica.

Alternativa A: CORRETA. Esta alternativa acerta em cheio o espírito da atenção primária: articular recursos sociais do território (por exemplo, Conselho do Idoso e serviços municipais), envolver toda a equipe no plano de cuidados e garantir acompanhamento domiciliar. Para essa paciente, que é idosa, obesa, diabética, restrita ao lar e com baixa visão, a resposta adequada é ativar a rede de proteção e apoio comunitário, planejar intervenções multiprofissionais (enfermeiro, médico, assistente social, agente comunitário, nutricionista, fisioterapeuta quando disponível) e monitorar no domicílio. Isso promove autonomia, evita institucionalização prematura e responsabiliza a unidade de saúde como gestor do cuidado continuado.

Alternativa B: INCORRETA. Cobrar a presença da família e denunciar ao Ministério Público por negligência/maus tratos pressupõe que há intenção ou omissão grave configurando violência, o que não foi descrito no caso. Morar sozinho e ter dificuldade de seguir orientações por problemas visuais e isolamento social não equivalem automaticamente a maus-tratos. A conduta correta é identificar vulnerabilidade social e mobilizar apoio do serviço social e dos equipamentos locais; só se houver indícios de abandono ou risco iminente é que se consideram medidas legais/denúncias. Rotular a paciente como "incapaz" sem avaliação funcional completa e laudo médico também é precipitado.

Alternativa C: INCORRETA. Encaminhar diretamente para atenção secundária e internação em instituição de longa permanência não é a primeira medida. Institucionalização é medida extrema e depende de avaliação multidimensional, solicitação familiar e disponibilidade de vagas, além de critérios clínicos e sociais. A prioridade na atenção primária é intervir no ambiente domiciliar, ofertar suporte social e reabilitação quando possível. Referência para serviços especializados pode ser necessária, mas após tentativa de manejo e articulação na rede básica; não se parte da internação imediata por dificuldades de adesão e mobilidade.

Alternativa D: INCORRETA. Encaminhar para endocrinologista, fisioterapeuta e nutricionista é uma medida útil e faz parte do cuidado multiprofissional, mas isoladamente não resolve o problema da vulnerabilidade social e da baixa visão que impede o seguimento das orientações. Sem articular o suporte domiciliar, avaliação social e estratégias para supervisão/acolhimento, os encaminhamentos clínicos terão eficácia limitada. Ou seja: encaminhamentos especializados são complementares ao plano coordenado pela equipe da atenção primária e à mobilização dos recursos sociais do território.

Resposta: Alternativa A