Dica do autor: Paciente jovem com sintomas respiratórios/laringofaríngeos crônicos (tosse, pigarro, disfagia) e endoscopia normal nos lembra do diagnóstico de refluxo gastroesofágico com apresentação extraesofágica ou refluxo laringofaríngeo. Nesses casos o exame endoscópico tem sensibilidade limitada — muitas vezes está normal — então o pulo do gato é avaliar o refluxo objetivamente e também a função esofágica. A pHmetria de 24 horas detecta episódios de refluxo ácido correlacionando os sintomas com quedas do pH; já a manometria esofágica tem papel fundamental para localizar o esfíncter inferior ao posicionar corretamente a sonda de pH e para excluir distúrbios motores (por exemplo acalasia ou espasmo difuso) que podem mimetizar sintomas ou contraindicar intervenções cirúrgicas. Em situações de suspeita de refluxo com sintomas extraesofágicos, o melhor caminho diagnóstico é combinar a avaliação de refluxo (pH ou idealmente impedanciometria com pH para captar refluxos não ácidos) com a avaliação motora (manometria). Fique ligado: antes de pensar em terapia cirúrgica, sempre confirme refluxo patológico e avalie motilidade; sem isso você pode tratar fogo errado.

Alternativa A: INCORRETA. Repetir a endoscopia digestiva alta não é a melhor escolha aqui. A paciente já teve endoscopia recente e normal; na prática, a EDA tem baixa sensibilidade para refluxo extraesofágico e para refluxo não erosivo. A menos que haja sinais de alarme (sangramento, perda ponderal, disfagia progressiva severa, massa), não se justifica nova EDA como próximo passo. Ou seja, bater o olho e saber: endoscopia normal não exclui refluxo funcional ou de laringe.

Alternativa B: CORRETA. Manometria + pHmetria de 24h é a conduta mais adequada. A pHmetria documenta refluxo ácido e permite correlação temporal com sintomas atípicos; a manometria localiza o LES para posicionamento correto do cateter, avalia peristalse e detecta distúrbios motores que mudam conduta. Essa combinação é o caminho lógico quando a EDA está normal e há suspeita clínica persistente de refluxo extraesofágico — especialmente antes de considerar intervenção cirúrgica ou diagnósticos alternativos.

Alternativa C: INCORRETA. "Cintilografia" é vaga e, na prática, não é o exame de escolha para investigação inicial desse quadro. Cintilografia pulmonar/laringotraqueal pode avaliar aspiração, e cintilografia esofagogástrica pode estudar trânsito, mas não é o método padrão para documentar refluxo gastroesofágico nem para correlacionar sintomas típicos de refluxo extraesofágico. Logo, na prática clínica cotidiana essa não é a próxima etapa adequada.

Alternativa D: INCORRETA. A pHmetria de 24h isolada é útil para documentar refluxo ácido, mas tem limitações: não avalia motilidade esofágica (importante para posicionamento da sonda e para excluir causas motoras de sintomas) e pode não detectar episódios de refluxo não ácido. Por isso, quando há suspeita clínica persistente e possibilidade de terapia invasiva ou quando se busca diagnóstico definitivo, o ideal é associá‑la à manometria — portanto, só pHmetria não é o suficiente como próximo passo definitivo.

Alternativa E: INCORRETA. A impedanciometria (impedância associada à pHmetria) é, na verdade, muito útil em sintomas extraesofágicos porque detecta refluxos não ácidos que a pH isolada perde. Porém, a opção isolada de "impedanciometria" aqui não contempla a avaliação motora necessária (manometria) e, dependendo do equipamento/local, pode não estar disponível. Assim, embora a associação impedância+pH seja excelente para detectar todo tipo de refluxo, a alternativa que melhor responde ao caso apresentado — confirmar refluxo e avaliar motilidade antes de decisões terapêuticas — é manometria + pHmetria de 24h.

Resposta: Alternativa B