Dica do autor: O pulo do gato na avaliação de massa mamária é seguir a tríade clínica: exame físico cuidadoso, exame de imagem apropriado e, só se necessário, punção/biopsia. Em mulheres jovens (tipicamente <30 anos) a mama é mais densa, então a ultrassonografia é o exame de imagem de primeira linha: ela diferencia lesão cística de sólida, caracteriza margens, vascularização e aspecto interno, e ainda orienta punção ou biópsia guiada se preciso. Um nódulo móvel, fibroelástico e de 2 cm em mulher de 23 anos tem alta probabilidade de ser fibroadenoma, mas isso não inviabiliza o exame — a conduta inicial é imagem por US para confirmar características benignas. A mamografia fica reservada para idades mais elevadas ou quando há sinais suspeitos (por ex.: retração, pele, linfonodo axilar, sintomas que levantem suspeita) ou para complementar investigação quando a US é inconclusiva. A core-biopsy é indicada quando imagem e exame clínico não casam, quando há características suspeitas na imagem ou quando for necessário diagnóstico histológico antes de cirurgia. Excisão cirúrgica é tratamento, mas não é passo inicial rotineiro se o quadro e a imagem são claramente benignos; e "tranquilização" sem imagem é negligenciar o diagnóstico. Em resumo: bater o olho e já pedir biópsia ou mandar pra cirurgia não é a melhor prática — primeiro investiga com ultrassom e age conforme a concordância entre clínica e imagem.

Alternativa A: INCORRETA. A mamografia é exame valioso, sobretudo em mulheres a partir de 40 anos (algumas recomendações liberam a partir de 35–40) e para avaliar microcalcificações ou extensão da doença. Em mamas jovens e densas sua sensibilidade cai bastante; portanto, não é o exame inicial preferível para uma mulher de 23 anos com nódulo palpável.

Alternativa B: CORRETA. Ultrassonografia é o exame padrão inicial para avaliação de massa em mulheres jovens. Permite distinguir cisto de lesão sólida, avaliar margens, ecogenicidade, vascularização e tamanho, e orientar punção aspirativa ou core-needle se houver indicação. No caso descrito, a US confirmaria características sugestivas de fibroadenoma e permitiria seguir observação, punção ou biópsia conforme achado e preferência da paciente.

Alternativa C: INCORRETA. A excisão cirúrgica é uma opção terapêutica para tumores benignos sintomáticos ou quando há confirmação histológica que justifique remoção. Porém não é a primeira atitude imediata diante de um nódulo em jovem sem exame de imagem prévio: é preferível confirmar com ultrassom e, se necessário, com biópsia percutânea antes de encaminhar para cirurgia.

Alternativa D: INCORRETA. Core-biopsy (biópsia por agulha grossa) fornece diagnóstico histológico e é indicada quando imagem e exame clínico levantam suspeita ou quando existe discordância entre clínica e imagem. No cenário inicial e com alta probabilidade de lesão benigna em paciente jovem, a biópsia não é automaticamente o primeiro passo — primeiro vem a ultrassonografia que, se indicar, pode guiar a punção ou a core-biopsy.

Alternativa E: INCORRETA. Tranquilizar sem investigação é arriscado. Mesmo com baixa probabilidade de malignidade, a conduta responsável exige imagem inicial (US) para documentar características da lesão e decidir seguimento, punção ou cirurgia. "Fica na espera e pronto" não é aceitável sem respaldo imagem/clínico.

Resposta: Alternativa B