Dica do autor: O pulo do gato na avaliação do crescimento é a chamada altura-alvo (ou altura-alvo familiar), que estima a estatura adulta esperada a partir das alturas dos pais, ajustando pelo sexo da criança. A fórmula prática para meninos é: (altura do pai + altura da mãe + 13 cm) / 2. Esse valor representa a mediana da distribuição esperada; para refletir a variabilidade genética e ambiental usa-se uma faixa ao redor desse valor — na prática clínica de triagem consideramos com frequência ±5 cm como margem útil para identificar se a criança está dentro do esperado para a família. Lembre-se: estar fora dessa faixa não é diagnóstico por si só; o que preocupa de verdade é queda no percentil, velocidade de crescimento reduzida ou sinais clínicos associados, aí sim entra investigação (hormonal, nutricional, cromossômica, etc.).

Alternativa A: INCORRETA. A conta não bate. Se alguém aplicou média simples dos pais sem correção sexual e depois arredondou de maneira equivocada, deu um número muito abaixo do esperado. A fórmula correta para menino exige soma dos pais +13 antes de dividir por 2; usando isso não se obtém 155 cm. Além disso a faixa proposta (150–160 cm) está deslocada para baixo e não corresponde à variabilidade familiar plausível para estes pais.

Alternativa B: INCORRETA. Esse valor (~162 cm) corresponde aproximadamente à média simples dos pais [(166+157)/2 = 161,5 cm] arredondada, mas falha em considerar o ajuste de +13 cm para meninos. Ou seja, é uma aplicação errada da fórmula: para menino devemos adicionar 13 cm antes de dividir por 2, o que aumenta a estimativa para 168 cm. Portanto 162 cm e sua faixa (157–167 cm) estão incorretas para estimativa de altura-alvo masculina.

Alternativa C: CORRETA. Aplicando a fórmula: (166 + 157 + 13) / 2 = 168 cm. Tomando a margem prática de ±5 cm, a faixa esperada fica entre 163 e 173 cm. Essa é a resposta que bate com a metodologia clássica de cálculo da altura-alvo para meninos e com a faixa de variação usada na triagem clínica.

Alternativa D: INCORRETA. O valor central aqui (173 cm) está deslocado para cima; corresponde à borda superior da faixa correta, não à mediana. Ou seja, 173 cm é o limite superior aceitável, não a estimativa central. Portanto apresentar 173 cm como altura-alvo (com margem 168–178 cm) é afirmar errado o valor esperado para a família — a mediana correta é 168 cm.

Resposta: Alternativa C