Dica do autor: Lesão intraepitelial escamosa de alto grau (NIC II/III, correlato citológico HSIL) é um sinal de alerta: trata‑se de uma lesão que tem risco real de progressão para carcinoma invasor se não identificada e tratada adequadamente. O pulo do gato no manejo é confirmar histologicamente a extensão e a profundidade da lesão antes de qualquer tratamento excisional. A colposcopia permite visualizar o colo em alta ampliação, localizar áreas com alterações vascularizadas ou epiteliais suspeitas e possibilitar biópsias direcionadas — é o método padrão-ouro para esclarecer a gravidade da lesão. A ausência de células endocervicais no esfregaço não invalida a gravidade do achado citológico e não justifica postergar a investigação. Testes complementares (PCR para HPV) têm papel importante em triagem e estratificação de risco, mas não substituem a avaliação colposcópica diante de HSIL. Conização ou tratamento excisional é indicado quando houver confirmação histológica de NIC 2 ou 3 ou quando a colposcopia for inadequada, mas não é a primeira ação sem biópsia dirigida, especialmente em paciente jovem em idade reprodutiva, em que devemos evitar procedimentos desnecessários que possam afetar fertilidade ou resultar em complicações obstétrícias futuras.

Alternativa A: INCORRETA. Realizar conização cervical como primeira conduta é excessivo. Conização é um procedimento excisional indicado quando há confirmação histológica de NIC2/3 ou quando a colposcopia é insuficiente para avaliar o canal endocervical. Fazer conização sem coleta prévia de material para confirmação expõe a paciente a riscos (sangramentos, estenose, impacto obstétrico) desnecessários. O caminho racional é confirmar com colposcopia e biópsia dirigida antes de partir para tratamento definitivo.

Alternativa B: INCORRETA. Repetir imediatamente a citologia esperando obter células endocervicais não é a conduta adequada diante de HSIL. A citologia mostrou uma alteração de alto risco — atrasar a avaliação realizando novo Papanicolaou apenas para buscar células endocervicais pode postergar o diagnóstico. A investigação indicada é colposcopia com biópsia dirigida; a ausência de células endocervicais no esfregaço não altera a necessidade de investigação.

Alternativa C: INCORRETA. A pesquisa de HPV por biologia molecular tem utilidade na triagem e na estratificação de risco, sobretudo em mulheres ≥ 30 anos, mas não substitui a colposcopia diante de citologia HSIL. Em uma paciente jovem com HSIL, o passo inicial é avaliação colposcópica e biópsia. O HPV- teste pode complementar a conduta, mas não é o ato diagnóstico definitivo nem o primeiro exame a ser solicitado nessa situação.

Alternativa D: INCORRETA. Orientar uso de preservativo e repetir citologia em 4 meses é conduta insuficiente e potencialmente perigosa no contexto de HSIL. Essas medidas podem ser razoáveis em casos de alterações de baixo grau em jovens devido à alta regressão, mas não se aplicam ao HSIL, que exige investigação imediata para confirmação histológica e definição de tratamento, quando indicado.

Alternativa E: CORRETA. Realizar colposcopia e biópsia dirigida é a conduta mais adequada. A colposcopia permite localizar a área suspeita, orientar biópsias e esclarecer se há NIC2/3 ou lesão invasora. A partir da histologia obtida, decide-se pelo seguimento conservador (em situações selecionadas) ou pelo tratamento excisional. Em suma: diante de citologia com NIC II/HSIL, colposcopia + biópsia dirigida é o passo obrigatório — a conduta correta e imediata.

Resposta: Alternativa E