Dica do autor: Aos 4 meses iniciamos uma fase em que alguns marcos motores grossos aparecem entre 4 e 6 meses — por exemplo, a capacidade de mudar de posição (rolar) costuma surgir nesse intervalo. Importante: a vigilância do desenvolvimento não é binária (ok ou grave) — existe uma zona de alerta quando um marco ainda não apareceu, mas outros marcos da faixa e das idades anteriores estão preservados. Nessa situação, o melhor caminho é monitorar de perto, orientar a família sobre estímulos simples (tummy time supervisionado, brincar no chão, alternar posição dos brinquedos para incentivar a rotação) e reavaliar em curto prazo (cerca de 30 dias). Só encaminhamos diretamente para avaliação neuropsicomotora quando houver ausência de múltiplos marcos prévios, regressão dos marcos já adquiridos, sinais neurológicos (hipertonia/hipotonia marcante, movimentos anormais) ou quando a falha persiste além da janela esperada. O pulo do gato é entender que a presença dos marcos anteriores e de outras habilidades do período (busca ativa, levar à boca, localizar som) diminui a probabilidade de atraso global grave — o caminho é alerta + reavaliação rápida e estímulo domiciliar orientado.

Alternativa A: INCORRETA. Encaminhar direto para avaliação neuropsicomotora pressupõe provável atraso global ou sinais de maior risco (vários marcos em falta, regressão ou sinais neurológicos). No caso descrito, só falta o marco “rolar”, os demais da faixa e anteriores estão presentes, então não há indicação imediata de encaminhamento especializado sem uma reavaliação em curto prazo.

Alternativa B: INCORRETA. Considerar o desenvolvimento como totalmente adequado e apenas marcar a próxima consulta de rotina subestima o fato de que o marco esperado dentro da janela 4–6 meses ainda não apareceu. Isso exige vigilância mais ativa (retorno em 30 dias) e orientações de estimulação, não apenas rotina de seguimento comum.

Alternativa C: CORRETA. Classificar como “Alerta para o desenvolvimento” e marcar retorno em 30 dias é a conduta adequada quando falta um marco esperado dentro da janela, mas os demais marcos da faixa e anteriores estão presentes. A abordagem é monitorar de perto, orientar estímulos dirigidos e reavaliar em 30 dias para ver se o marco aparece; só então decidir por encaminhamento se persistir.

Alternativa D: INCORRETA. “Provável atraso no desenvolvimento e marcar retorno em 30 dias” mistura cenários — se já há probabilidade de atraso, o correto é encaminhar para avaliação especializada. Marcar retorno em 30 dias sem caracterizar bem o risco não é a conduta esperada. No caso descrito, a classificação como “provável atraso” não se justifica pela isolada ausência do rolamento com demais marcos preservados.

Alternativa E: INCORRETA. Encaminhar imediatamente para avaliação neuropsicomotora é exagerado neste contexto, visto que não há sinais de atraso global ou regressão. O correto é primeiro adotar a postura de alerta com reavaliação em 30 dias e só encaminhar se persistir a ausência do marco ou surgirem outros sinais de risco.

Resposta: Alternativa C