Dica do autor: O pulo do gato aqui é entender que, na prática clínica, existe uma obrigação profissional de cuidar do paciente que vai além das preferências pessoais do profissional. Essa obrigação — o dever de tratar — nasce da relação estabelecida entre equipe e paciente, do compromisso com a vida e da responsabilidade social da profissão. Quando há risco infeccioso (como no HIV), a resposta ética não é abandonar o paciente, mas adotar medidas de proteção: precauções padrão, uso adequado de EPIs, técnicas seguras e oferta de profilaxia pós-exposição quando indicada. Em situações de urgência ou quando a alternativa segura não existe, a recusa é eticamente e legalmente inaceitável; em contextos não-urgentes, se houver objeção de consciência, o médico deve comunicar rapidamente, não abandonar o paciente e garantir transferência e continuidade do cuidado. No fim das contas, discriminar ou recusar atendimento por condição de saúde do paciente fere princípios de beneficência, justiça e da própria ética profissional.

Alternativa A: INCORRETA. "Respeito" remete principalmente ao respeito à autonomia do paciente — direitos às suas escolhas, privacidade e dignidade. A recusa do residente de escovar para operar não coloca em questão diretamente a autonomia do paciente; trata de obrigação profissional e de não abandono. Portanto, respeito não é o princípio central aqui.

Alternativa B: CORRETA. "Dever de tratar" é exatamente o princípio envolvido. Profissionais de saúde têm o dever ético e legal de atender pacientes, especialmente em situações operatórias e obstétricas, independentemente de sua condição sorológica. O dever inclui tomar precauções para reduzir risco individual (EPIs, técnicas seguras, profilaxia pós-exposição), mas não pode ser substituído por recusa baseada em medo ou preconceito. Recusar atendimento por HIV configura abandono e discriminação.

Alternativa C: INCORRETA. "Confidencialidade" trata da obrigação de não divulgar informações sensíveis do paciente. Embora a informação sorológica faça parte do sigilo, a decisão do residente de não se preparar para a cesárea não é uma questão de sigilo, e sim de obrigação de cuidado. A confidencialidade não justifica recusa ao atendimento.

Alternativa D: INCORRETA. "Dever de avisar" costuma referir-se à notificação de doenças de notificação compulsória ou à comunicação de riscos à equipe. Aqui não se trata de notificação: a atitude do residente é recusa de atuar. Mesmo havendo necessidade de comunicação de risco ocupacional ou notificação epidemiológica, isso não responde pela obrigação ética principal, que é tratar.

Alternativa E: INCORRETA. "Consentimento informado" refere-se ao direito do paciente de aceitar ou recusar procedimentos após informação adequada. A situação apresentada não é sobre o consentimento do paciente para a cesárea, mas sobre a relutância do profissional em prestar o ato. Assim, não é o princípio ético central neste caso.

Resposta: Alternativa B