Dica do autor: Taxa de incidência cumulativa (ou risco cumulativo) é a proporção de indivíduos que desenvolvem a doença em um período determinado. Para cálculos rápidos em coortes fechadas com risco constante e poucas perdas, podemos multiplicar a incidência anual pela duração do seguimento (aproximação válida quando a incidência anual é pequena). Atenção a qual denominador foi usado: frequentemente usa-se a população total inicialmente observada quando o enunciado apresenta o número de indivíduos examinados no rastreio e pede uma projeção simples mantendo as mesmas condições. O pulo do gato é reconhecer a hipótese implícita do exercício (mesma detecção, amostra estável e incidência pequena), que permite usar a incidência anual observada como base e escalonar para cinco anos por multiplicação direta.

Alternativa A: INCORRETA. 0,0045 corresponde à incidência acumulada observada em um ano quando se usa como denominador os 10.000 servidores: 45/10.000 = 0,0045 (0,45%). Essa resposta representa apenas o risco em 1 ano, não o risco cumulativo ao fim de 5 anos, portanto está incorreta para a pergunta formulada.

Alternativa B: INCORRETA. 0,018 não decorre de um procedimento epidemiológico direto neste cenário. Poderia surgir de um uso incorreto do denominador (por exemplo 45/2500 ou outra manipulação errada), mas não reflete nem a incidência anual observada nem a projeção para cinco anos com os dados fornecidos. Assim, está incorreta.

Alternativa C: CORRETA. 0,0225 é obtido partindo da incidência anual observada calculada sobre os 10.000 examinados: 45/10.000 = 0,0045 por ano. Mantidas as mesmas condições e assumindo risco constante e baixa incidência, a estimativa cumulativa em cinco anos pela aproximação linear é 0,0045 × 5 = 0,0225 (2,25%). Essa é a resposta esperada pelo enunciado, dado que pede projeção simples e fala em “mesmas condições de estabilidade da amostra”.

Alternativa D: INCORRETA. 0,045 corresponderia a 45/1.000 (ou ao dobro de 0,0225). Não há base nos dados para esse denominador ou para dobrar a projeção de cinco anos; portanto é incorreta.

Alternativa E: INCORRETA. 44,44 é um valor absurdo no contexto (seria 4444% ou uma manipulação errada das proporções), não compatível com a escala do problema. Está claramente errada.

Resposta: Alternativa C