Dica do autor: A Declaração de Alma-Ata colocou a Atenção Primária à Saúde (APS) no centro da organização dos sistemas de saúde, defendendo saúde como direito, acesso universal, equidade, participação comunitária e ação intersetorial. No contexto brasileiro, a Estratégia de Saúde da Família (ESF) operacionaliza esses princípios: atua em nível territorial, com equipes multiprofissionais responsáveis pelo cuidado contínuo e coordenado da população adscrita, com foco na promoção, prevenção, cuidado integral e articulação com níveis secundário e terciário. APS não é sinônimo de “atenção rudimentar” — ao contrário, é a porta de entrada resolutiva do sistema, baseada em tecnologias apropriadas (incluindo protocolos clínicos, exames, vacinas, gestão de doenças crônicas, telessaúde e ferramentas de vigilância), embasada por evidências e orientada por impacto em saúde coletiva. O pulo do gato é entender que a APS agrega valor por coordenação, longitudinalidade e atenção centrada na família e na comunidade, promovendo eficiência e redução de desigualdades, mesmo que enfrente desafios de cobertura desigual entre municípios e nas grandes metrópoles.

Alternativa A: CORRETA. Essa frase é a armadilha clássica: afirmar que APS é uma forma rudimentar, só para pobres e sem incorporação de avanços técnicos é falsa. APS usa tecnologias apropriadas e atualizadas, protocolos baseados em evidência, imunização, rastreamento, manejo de doenças crônicas, atenção materno-infantil, saúde mental básica, integração com laboratórios e serviços de referência, e ferramentas de gestão e informação. A ESF, por exemplo, incorpora práticas de promoção da saúde, prevenção e tratamento, com atuação resolutiva e capacidade de longitudinalidade. Chamar APS de “elementar” e destinada apenas a pessoas desfavorecidas é reduzir seu papel e ignorar sua complexidade e centralidade no sistema.

Alternativa B: INCORRETA. A afirmação é verdadeira: a ESF é, de fato, um modelo de APS com foco na unidade familiar e trabalho em âmbito comunitário. As equipes acompanham famílias adscritas, fazem visitas domiciliares, mapeiam determinantes sociais e desenvolvem ações coletivas no território. Operacionalmente, a ESF busca resolver problemas de saúde no nível local, articular redes e promover cuidados contínuos — logo, é correta como definição do modelo.

Alternativa C: INCORRETA. Também correta na sua essência: a ESF foi introduzida como política nacional na década de 1990 (com implementação iniciada em 1994) e surgiu num contexto de reforma sanitária, municipalização, e pressões por atenção primária mais estruturada. Houveram influências institucionais e políticas que viabilizaram sua incorporação como prioridade no SUS, daí a alternativa ser verdadeira.

Alternativa D: INCORRETA. A frase descreve uma projeção plausível: dado o foco e os investimentos na APS/ESF nas últimas décadas, é razoável projetar que o SUS caminhe para um modelo baseado em APS. Não é garantia absoluta — existem desafios estruturais, financeiros e contextuais — mas como enunciado prospectivo está alinhado com a prioridade política historicamente dada ao fortalecimento da APS, portanto a alternativa é considerada verdadeira no contexto da questão.

Alternativa E: INCORRETA. A alternativa aponta expansão relevante do acesso às equipes de saúde da família e aumento de cobertura, inclusive em áreas urbanas. Isso condensa uma tendência real: houve ampliação de cobertura da ESF nos últimos anos, com ingresso em áreas urbanas e municípios maiores, apesar de variações regionais e de que o crescimento foi mais acentuado inicialmente em municípios menores. No conjunto, a afirmação expressa uma realidade reconhecida — logo, é verdadeira para os propósitos do item.

Resposta: Alternativa A