Dica do autor: O quadro descrito — dor abdominal de início súbito e muito intensa, hipertensão arterial marcada e diminuição da amplitude dos pulsos nos membros inferiores — bate com a hipótese de dissecção aguda da aorta envolvendo ramos ilíacos. O pulo do gato no manejo inicial é reduzir imediatamente a força de cisalhamento na parede aórtica: isso se consegue diminuindo a frequência cardíaca (reduzindo dP/dt) e, em seguida, a pressão arterial sistêmica. Betabloqueadores intravenosos são a primeira linha porque diminuem simultaneamente frequência e contratilidade, reduzindo o risco de progressão da dissecação. Agentes vasodilatadores diretos só entram em cena depois que a frequência cardíaca estiver controlada — se usados isoladamente, provocam taquicardia reflexa e podem piorar a separação entre íntima e média. Fique ligado: metas iniciais são frequência cardíaca em torno de 60 bpm e pressão sistólica entre 100–120 mmHg (ajustando conforme tolerância), além de analgesia e encaminhamento imediato para imagem (TC angio) e avaliação cirúrgica quando indicado. Em situações em que betabloqueador for contraindicado (broncospasmo grave, bloqueio AV de alto grau, choque cardiogênico), consideram-se alternativas, mas com cautela.

Alternativa A: CORRETA. Betabloqueador é a escolha inicial no manejo farmacológico da suspeita de dissecção aórtica aguda. Exemplos usados por via IV são esmolol (ação curta) e labetalol (bloqueio α e β), que reduzem frequência e contratilidade, diminuindo o estresse na parede aórtica. A estratégia é iniciar controle cronotrópico antes de qualquer vasodilatação adicional. Por isso a alternativa está correta.

Alternativa B: INCORRETA. Vasodilatadores diretos (como nitroprussiato) reduzem rapidamente a pressão arterial, mas, se usados isoladamente, causam taquicardia reflexa e aumento do dP/dt, favorecendo a progressão da dissecção. Só são indicados como adição quando a frequência cardíaca já estiver controlada com betabloqueador. Usá-los como primeira escolha é perigoso — por isso esta alternativa é incorreta.

Alternativa C: INCORRETA. Bloqueadores de canal de cálcio não são a primeira escolha no tratamento inicial da dissecção aórtica. Não-dihidropiridínicos (diltiazem/verapamil) podem reduzir frequência cardíaca e ser opção quando betabloqueadores são contraindicados, mas não substituem a eficácia e a evidência dos β-bloqueadores iniciais. Dihidropiridínicos (amlodipino, nifedipino) tendem a provocar taquicardia reflexa e, portanto, não são apropriados como terapia inicial isolada.

Alternativa D: INCORRETA. Alfabloqueadores não são indicados para o controle inicial da pressão em suspeita de dissecção aórtica. Bloqueio α puro causa vasodilatação com risco de taquicardia reflexa e aumento do estresse de cisalhamento, sem o benefício de redução da contratilidade que os β-bloqueadores promovem. Logo, essa alternativa é inadequada.

Resposta: Alternativa A