Dica do autor: Quando há um parente de primeiro grau com câncer colorretal em idade precoce (<60 anos), o risco do indivíduo aumenta e a conduta é iniciar vigilância mais cedo do que a população geral. O raciocínio prático é: começar a investigação 10 anos antes da idade do tumor mais jovem da família ou aos 40 anos, o que ocorrer primeiro, e repetir colonoscopias em intervalo reduzido (tipicamente a cada 5 anos) se estiverem normais. A colonoscopia é o exame de escolha porque permite detectar e remover adenomas, interrompendo a progressão para câncer. Exames sorológicos como CEA não são úteis para rastreamento em assintomáticos e colectomia só se reserva para síndromes hereditárias ou doença polipótica extensa/lesões irressecáveis. O pulo do gato é bater o olho na história familiar: tumor em parente de primeiro grau antes dos 60 = vigilância antecipada e colonoscopia com intervalo quinquenal se normal.

Alternativa A: CORRETA. Esta alternativa segue o princípio correto: com um irmão com câncer colorretal aos 42 anos, deve-se iniciar a colonoscopia antes da idade usual — neste caso o paciente, aos 35, já ultrapassa o ponto de início (10 anos antes do caso familiar = 32 anos) — e, se a colonoscopia for normal, a repetição a cada 5 anos é a conduta apropriada para esse nível de risco.

Alternativa B: INCORRETA. Programar a primeira colonoscopia apenas aos 40 anos e repetir a cada 10 anos subestima o risco: com parente de primeiro grau diagnosticado aos 42 anos, o correto é começar 10 anos antes do diagnóstico (aos 32), portanto esperar até os 40 é tardio. Além disso, intervalo de 10 anos é típico para risco populacional ou investigação iniciada em parente com diagnóstico em idade mais avançada, não para caso de diagnóstico precoce na família.

Alternativa C: INCORRETA. Colonoscopia anual é exagerada para vigilância de um indivíduo com apenas um primeiro grau afetado; não há benefício comprovado e aumenta riscos e custos. A conduta anual só se justificaria em contexto de síndromes hereditárias com alto risco ou achados histológicos/numéricos de pólipos muito agressivos, o que não é o caso descrito.

Alternativa D: INCORRETA. Dosar CEA anualmente não é recomendado como rastreamento em assintomáticos; CEA tem papel em vigilância pós-tratamento e em tumores já estabelecidos, não como substituto de colonoscopia. Repetir colonoscopia a cada 3 anos também não é a rotina para esse cenário sem achados de alto risco.

Alternativa E: INCORRETA. Realizar colonoscopia agora está certo, mas a ideia de indicar colectomia se for detectado algum adenoma está equivocada: a maioria dos adenomas é tratada por polipectomia endoscópica. Colectomia é reservada para situações específicas (síndromes hereditárias, adenomatose extensa, lesão não ressecável endoscopicamente ou câncer estabelecido) e não por um adenoma isolado.

Resposta: Alternativa A