Dica do autor: Na prática clínica com adolescentes, o segredo profissional é arma principal para garantir acesso aos cuidados. O pulo do gato é entender que confidencialidade não é um capricho: é condição para que o jovem procure atendimento, faça testes e trate-se sem medo. O médico deve avaliar a capacidade de compreensão do adolescente, oferecer informação clara sobre diagnóstico, transmissibilidade, tratamento e prevenção, orientar sobre notificação de parceiros e disponibilizar apoio para fazê‑lo. Existem situações excepcionais em que o sigilo pode ser quebrado — risco iminente de dano grave, violência, ou ordem judicial —, mas apenas nesses limites. Além disso, a obrigação de notificar doenças às autoridades de saúde é distinta do dever de revelar a família; o boletim epidemiológico pode ser preenchido sem expor a confidencialidade das conversas clínicas. Em resumo: respeitar o pedido de sigilo, ao mesmo tempo em que se promove educação, tratamento e medidas de saúde pública, é a postura ética e pragmática que garante cuidado efetivo ao adolescente.

Alternativa A: INCORRETA. Esclarecer a paciente sobre o diagnóstico está certo, mas revelar a terceiros — mesmo a um responsável de escolha dela — não é procedimento automático. A divulgação aos pais ou responsáveis só é justificada em situações específicas (risco grave, incapacidade do paciente para decidir, ou exigência legal). Permitir que o próprio paciente escolha um responsável para confidenciar não transforma isso em obrigação do médico; é uma opção a ser oferecida e estimulada, mas não imposição. Portanto, a alternativa mistura conceito correto (esclarecer) com conduta incorreta (revelar obrigatoriamente).

Alternativa B: INCORRETA. Convencer a paciente a contar aos pais pode ser uma estratégia útil e o médico deve encorajar apoio familiar quando seguro e desejado, mas persuadir até o ponto de retirar a autonomia do adolescente é inadequado. O ideal é aconselhar, explorar motivos da recusa, oferecer alternativas de apoio e garantir tratamento e confidencialidade. Forçar ou coagir a revelação vai contra a confiança terapêutica e pode afastar o jovem do cuidado.

Alternativa C: INCORRETA. Não há obrigação genérica de revelar aos pais toda vez que o paciente é menor de idade. A quebra do sigilo só se justifica em circunstâncias bem definidas — risco iminente de dano grave, proteção contra violência ou ordem judicial. No caso de uma adolescente capaz de entender a situação e sem risco imediato, obrigá‑la a revelar aos pais é prática equivocada e contraproducente.

Alternativa D: INCORRETA. (Observação: esta alternativa corresponde à quarta opção do enunciado.) A orientação e o respeito ao pedido de sigilo são atitudes corretas, porém aqui faltou abordar que existem exceções legais/éticas que autorizam a quebra do sigilo em situações extremas. Como enunciada isoladamente, a frase é incompleta — por isso, não pode ser considerada totalmente correta se interpretada como absoluta e sem exceções.

Alternativa E: CORRETA. Orientar a paciente sobre a doença, oferecer tratamento, aconselhamento sobre prevenção e notificação de parceiros, e manter o sigilo quando solicitado são as condutas apropriadas. Respeitar a confidencialidade fortalece a relação médico‑paciente, aumenta adesão ao tratamento e protege a saúde pública. Lembre‑se: notificações aos sistemas de vigilância podem ser feitas nos termos legais sem expor o conteúdo da consulta aos familiares; e só em situações de risco grave, violência ou ordem judicial é que o sigilo pode (ou deve) ser quebrado.

Resposta: Alternativa E