Dica do autor: Na prática do trauma cranioencefálico grave, monitorar a pressão intracraniana (PIC) é fundamental para guiar intervenções e evitar a segunda lesão cerebral. Existem duas frentes: medir e, quando possível, tratar. O cateter ventricular externo (DVE) é considerado o padrão-ouro porque mede com precisão e permite drenagem de líquor, que é uma intervenção terapêutica direta para reduzir PIC quando há componente pressórico por hidrocefalia ou acúmulo de líquido. As sondas intraparenquimatosas são rápidas de inserir, têm boa acurácia para monitorização, mas não permitem drenagem terapêutica. Métodos subdurais e extradurais são menos usados por terem menor fidelidade. A drenagem lombar é uma ferramenta útil em situações selecionadas, mas pode ser perigosa na presença de hipertensão intracraniana com risco de herniação; ou seja, não é isenta de risco mesmo se a TC estiver aparentemente normal. Quanto ao tempo de manutenção do monitor, não existe um dia mágico — a indicação é dinâmica: manter enquanto for necessário para manejo e retirar quando o paciente estiver estável ou houver risco aumentado de infecção, que cresce com o tempo e com manipulações.

Alternativa A: CORRETA. A drenagem do LCR por cateter ventricular (DVE) tem duas vantagens chave: é medida direta da pressão ventricular e possibilita drenagem terapêutica (intermitente ou contínua), reduzindo rapidamente a PIC quando indicada. Na prática, quando há indicação para monitorar e tratar a hipertensão intracraniana, o DVE é preferível e sua utilização está associada a melhor controle da PIC e, em muitos cenários, a melhores desfechos quando usado adequadamente.

Alternativa B: INCORRETA. Drenagem lombar contínua em pacientes com traumatismo grave não é uma conduta segura de rotina. Se houver hipertensão intracraniana focal ou risco de massa expansiva, a redução de pressão na fossa posterior por drenagem lombar pode precipitar herniação transtentorial ou tonsilar. Mesmo com tomografia aparentemente normal, existe risco se houver gradientes de pressão ou lesões não evidentes; portanto, não se pode afirmar que não há risco de hemiação intracraniana.

Alternativa C: INCORRETA. Quando os ventrículos estão pequenos ou colabados, realmente pode ser difícil inserir um cateter ventricular; aí a alternativa prática é o uso de sondas intraparenquimatosas. Porém a afirmação dizendo que a monitorização “deve sempre ser realizada” por método intraparenquimatoso ou extradural é muito categórica e equivocada: a escolha depende do contexto clínico, da necessidade de drenagem e da experiência da equipe. Extradural tem menor acurácia; intraparenquimatoso é boa opção, mas não é a única e nem uma obrigação absoluta.

Alternativa D: INCORRETA. Monitorização por via subdural não é a mais frequente nos grandes centros. As técnicas mais utilizadas são o cateter ventricular (quando viável) e o monitor intraparenquimatoso. A via subdural é menos precisa e, por isso, perdeu espaço nas grandes séries e serviços especializados.

Alternativa E: INCORRETA. Não há uma regra rígida que determine manter monitorização intraventricular até o décimo dia. A duração deve ser individualizada: manter enquanto houver indicação terapêutica e retirar quando não mais necessária ou se o risco de infecção e complicações superar o benefício. Risco de infecção aumenta com o tempo de permanência e com manipulações do sistema, por isso a decisão é clínica e dinâmica.

Resposta: Alternativa A