Dica do autor: O tema central aqui é a importância das medidas fora do consultório (monitorização residencial e ambulatorial) para identificar fenótipo hipertensivo e estratificar risco. A hipertensão do avental branco (HAB) é quando a PA está elevada no consultório e normal fora dele; a hipertensão mascarada (HM) é o contrário. O pulo do gato é entender que esses fenótipos não são meras curiosidades: a HM costuma apresentar risco cardiovascular equivalente ao da hipertensão sustentada, porque a pressão elevada no dia a dia promove lesão de órgãos-alvo. Já a HAB tem risco intermediário — maior que a normotensão, menor que a hipertensão sustentada — e pode evoluir para hipertensão sustentada ao longo do tempo. Para diferenciar e acompanhar, duas ferramentas valem ouro: a monitorização residencial da pressão arterial (MRPA) e a monitorização ambulatorial por 24h (MAPA). A MRPA é prática, acessível e fornece boa estimativa da PA durante a vigília, reduzindo fortemente o efeito do avental branco; a MAPA é preferível quando se quer avaliar a pressão noturna e a variabilidade circadiana. Por fim, recomendações clínicas sérias devem se apoiar na qualidade das evidências (força e confiança) — não dá para basear decisões só em estudos pontuais.

Alternativa A: INCORRETA. Afirmar que apenas I está correta não cola. Embora seja verdade que HAB e HM não sejam condições inteiramente benignas, a justificativa apresentada na afirmativa I cita "estudos transversais" como base para esse risco — e isso é inadequado. A associação entre esses fenótipos e risco cardiovascular foi demonstrada principalmente por estudos longitudinais e meta-análises de coortes prospectivas, que avaliam ocorrência de eventos ao longo do tempo. Portanto a frase contém uma informação equivocada quanto ao tipo de evidência.

Alternativa B: INCORRETA. Dizer que apenas II está correta ignora que a afirmativa III também está adequada. A afirmativa II traz o princípio básico da medicina baseada em evidências: recomendações clínicas devem se apoiar na qualidade/confiança das evidências e na força das recomendações extraídas de revisões sistemáticas e avaliações críticas — certo. Mas como a III também é verdadeira (na prática clínica a MRPA reduz/elimna o efeito do avental branco e reflete a PA de vigília), a opção B é falsa.

Alternativa C: INCORRETA. Afirma que apenas III está correta. A III, isoladamente, tem mérito: a MRPA, feita com técnica adequada e aparelhos validados, reduz substancialmente o fenômeno do avental branco e fornece boa estimativa da PA durante a vigília. No entanto, a afirmativa II também é verdadeira, de modo que a escolha que aceita só a III está errada.

Alternativa D: CORRETA. As afirmativas II e III estão corretas. II expõe o princípio de base para elaboração de diretrizes: usar o nível de confiança das evidências e a força da recomendação, idealmente a partir de revisões sistemáticas e meta-análises. III está correta na prática clínica: a MRPA, quando bem conduzida (aparelho validado; duas leituras, manhã e noite por vários dias, descarte do primeiro dia conforme protocolo), elimina na prática o efeito do avental branco e retrata melhor a PA habitual durante a vigília — sendo ferramenta chave quando a MAPA não é disponível ou para acompanhamento domiciliar.

Resposta: Alternativa D