Dica do autor: O que explica o alarme sanitário diante de mortes de primatas não humanos é que esses animais funcionam como sentinelas da circulação do vírus da febre amarela silvestre. Num cenário em que há epizootia em mata próxima a áreas habitadas, o risco que preocupa é a ponte para o homem: pessoas que frequentam ou vivem próximas a essas matas podem ser picadas por vetores silvestres infectados (Haemagogus e Sabethes) e levar o vírus para áreas periurbanas e urbanas. Se nessa área houver circulação intensa do Aedes aegypti e populações humanas pouco vacinadas, existe o risco — o temido “pulo do gato” epidemiológico — de que casos humanos introduzam o vírus numa cadeia de transmissão urbana. Ou seja, o foco aqui não é que as mortes de primatas signifiquem automaticamente que os mosquitos urbanos estão nas matas, mas sim que há maior probabilidade de ocorrência de casos humanos e, consequentemente, um risco aumentado de urbanização da transmissão na presença de Aedes aegypti e baixa cobertura vacinal. Fique ligado: a vigilância de epizootias, vacinação de risco e controle de vetores urbanos são as medidas que impedem esse desfecho.

Alternativa A: CORRETA. A preocupação com a possibilidade de ocorrência de febre amarela urbana é legítima e é exatamente o que mobiliza as autoridades quando há aumento de mortes de primatas perto de áreas habitadas. Essas mortes indicam circulação viral silvestre; se pessoas infectadas retornarem a áreas com Aedes aegypti e baixa cobertura vacinal, existe o risco de estabelecimento de transmissão urbana. Historicamente o mosquito urbano é o elo que transforma um surto silvestre em risco urbano.

Alternativa B: INCORRETA. Dizer que há Aedes aegypti em matas não é o ponto central nem algo habitual — Ae. aegypti é um mosquito doméstico/peri-doméstico, associado a ambientes urbanos e peridomiciliares. Nos ambientes de mata os vetores clássicos são Haemagogus e Sabethes. Logo, a simples ocorrência de epizootia em primatas não significa que Aedes aegypti esteja nas matas dessas regiões.

Alternativa C: INCORRETA. Resistência do Aedes aegypti a inseticidas pode ser um problema de controle vetorial, mas não é a questão levantada pelo achado de mortes de primatas em matas próximas: o sinal epidemiológico é circulação silvestre do vírus e risco de spillover para humanos. A resistência é um tema de manejo e pode agravar controle urbano, mas não explica nem é inferido diretamente pelas epizootias descritas.

Alternativa D: INCORRETA. A existência de vetores de febre amarela silvestre em áreas urbanas também não condiz com a ecologia conhecida: Haemagogus e Sabethes são vetores de mata, adaptados ao ambiente silvestre (frequentemente em estrato arbóreo). Eles não costumam estabelecer ciclos nas áreas urbanas. O perigo real é o encontro entre humanos infectados e Aedes aegypti nas cidades, não a presença dos vetores silvestres dentro da malha urbana.

Resposta: Alternativa A