Dica do autor: O financiamento do SUS se sustenta em princípios claros: é responsabilidade tripartite (União, estados e municípios) e busca garantir acesso universal com equidade, isto é, alocar recursos conforme necessidades e desigualdades regionais e populacionais. Para operacionalizar isso, os recursos federais são organizados em blocos de financiamento, destinados a funções específicas (atenção básica, atenção de média e alta complexidade, vigilância em saúde, assistência farmacêutica e gestão). A ideia é dar previsibilidade e transparência ao repasse, reduzindo fragmentação. O "repasse fundo a fundo" é a via preferencial de transferência entre entes federativos: o dinheiro sai do fundo do ente repassador (por exemplo, Fundo Nacional de Saúde) direto para o fundo do ente recebedor (fundo estadual ou municipal), com regras e comprovantes, buscando segurança jurídica e controle. Convênios ou transferências diretas a instituições passaram a ser exceção; portanto, chamar o repasse fundo a fundo de "modalidade excepcional" é o pulo do gato que derruba a assertiva equivocada. Além disso, a metodologia de alocação evoluiu para incorporar critérios que olhem para desigualdades macrorregionais, socioeconômicas e étnico-raciais, com o objetivo de reduzir iniquidades no acesso e resultados em saúde.

Alternativa A: INCORRETA. A afirmação de que União, estados e municípios têm responsabilidade pelo financiamento do SUS é verdadeira. O SUS é financiado de forma tripartite, com competências e participação financeira definidas para cada esfera, inclusive com mecanismos de complementação e partilha. Como é um enunciado correto, não é a alternativa que buscamos como incorreta na questão.

Alternativa B: INCORRETA. A inclusão da redução das iniquidades macrorregionais, estaduais e regionais — contemplando dimensões étnico-raciais e sociais — como critério na metodologia de alocação de recursos é real e desejada. A lógica do financiamento busca justamente corrigir desigualdades, usando critérios de necessidades de saúde e vulnerabilidade para priorizar recursos, logo a assertiva está correta e não é a errada pedida pelo enunciado.

Alternativa C: CORRETA. Esta é a pegadinha: afirmar que o repasse fundo a fundo é "modalidade excepcional" está errado. Na prática e na operacionalização moderna do SUS, o repasse fundo a fundo é a modalidade padrão e preferencial para transferências intergovernamentais, por garantir maior transparência, rastreabilidade e vínculo com os fundos de saúde locais. São as exceções — como convênios ou repasses diretos a instituições — que devem ser justificadas e raramente utilizadas. Portanto, a assertiva é incorreta e corresponde à alternativa correta da questão.

Alternativa D: INCORRETA. Dizer que o financiamento de custeio com recursos federais é constituído, organizados e transferidos em blocos de recursos está certo. A lógica de blocos existe para agrupar finalidades (ex.: blocos para atenção básica, média e alta complexidade, vigilância, assistência farmacêutica, gestão) e orientar repasses e prestação de contas. Sendo uma afirmação verdadeira, não é a alternativa incorreta procurada.

Alternativa E: INCORRETA. A enumeração dos blocos de financiamento para custeio (Atenção Básica, Atenção de média e alta complexidade, Vigilância em Saúde, Assistência Farmacêutica e Gestão do SUS) representa de fato a organização corrente dos blocos de custeio. Logo, a assertiva é verdadeira e também não corresponde à alternativa incorreta do enunciado.

Resposta: Alternativa C