Dica do autor: O pulo do gato para diferenciar desenhos epidemiológicos é entender de onde a pesquisa parte — da exposição ou da doença — e se o pesquisador interfere ou apenas observa. No estudo de coorte o foco começa na exposição: você separa grupos expostos e não expostos e acompanha no tempo para ver quem desenvolve a doença. É um desenho tipicamente longitudinal, pode ser prospectivo (você monta a coorte hoje e acompanha para frente) ou retrospectivo (usa registros antigos para reconstruir a coorte e o desfecho). As medidas que se obtêm com força são incidência, risco relativo (RR) e risco atribuível; por captar a sequência temporal exposição→doença, favorece inferência de causalidade. Pontos fracos: custo, tempo, necessidade de grande amostra para doenças raras e risco de perdas durante o seguimento. Já desenhos como caso‑controle começam pela doença, ensaios clínicos alocam intervenções (são experimentais) e revisão sistemática não gera dados primários — ela sintetiza estudos.

Alternativa A: CORRETA. Descreve exatamente o desenho de coorte: indivíduos inicialmente classificados quanto à exposição e depois seguidos ao longo do tempo para comparar incidência de desfechos entre expostos e não expostos. É o desenho ideal para avaliar risco e calcular medidas temporais como risco relativo e incidência.

Alternativa B: INCORRETA. No estudo caso‑controle a seleção começa pelos casos (pessoas com a doença) e controles (sem a doença) e olha‑se para exposições passadas; portanto, não se segue indivíduos expostos e não expostos ao longo do tempo. Mede‑se principalmente a odds ratio e é eficiente para doenças raras ou com longo período de latência.

Alternativa C: INCORRETA. Ensaio clínico (ou ensaio randomizado) é um estudo experimental: o pesquisador aloca uma intervenção (ex.: medicamento versus placebo) e acompanha os participantes para avaliar eficácia e segurança. A distinção-chave é a alocação intencional da exposição/intervenção, diferente do estudo de coorte, que é observacional.

Alternativa D: INCORRETA. Revisão sistemática é uma síntese crítica de estudos já publicados — é pesquisa secundária que avalia e resume evidências, não um acompanhamento de indivíduos expostos e não expostos no tempo. Pode incluir meta‑análise, mas não gera incidência primária.

Resposta: Alternativa A