Dica do autor: A maioria das mortes em menores de cinco anos no Brasil está concentrada no período neonatal — principalmente nas primeiras 24 horas e nos primeiros sete dias — e está associada a eventos ligados ao parto, às complicações obstétricas e à qualidade do atendimento perinatal. Ou seja: o grande ganho em redução de mortalidade infantil vem da melhoria do cuidado no nascimento e do manejo adequado de recém‑nascidos com sofrimento, prematuridade, infecção ou asfixia. Isso inclui detecção e tratamento rápidos de hemorragia obstétrica, eclâmpsia e sepse materna; condutas eficazes de parto e cesárea quando indicadas; reanimação neonatal de qualidade; cuidados para recém‑nascido pré‑termo (controle térmico, alimentação, suporte respiratório básico e, quando necessário, unidades de terapia neonatal); além de prevenção e controle de infecção hospitalar. Claro que ações fora do hospital — pré‑natal de qualidade, nutrição materna, saneamento e cobertura vacinal — também são essenciais e impactam a mortalidade infantil em médio e longo prazo. Mas, no curto prazo e olhando para o maior impacto agregado sobre óbitos <5 anos em contexto como o brasileiro, o pulo do gato é melhorar a qualidade do atendimento hospitalar ao parto e ao recém‑nascido.

Alternativa A: INCORRETA. Melhorar a nutrição materna é importante: reduz risco de baixo peso ao nascer, prematuridade e mortalidade neonatal indireta. Porém, em termos de impacto populacional imediato sobre mortes <5 anos no Brasil, a magnitude é menor que a obtida com intervenções que atuam diretamente na sala de parto e no manejo neonatal. Nutrição é estratégia de médio‑longo prazo e complementa, mas não substitui, a necessidade de qualidade no parto.

Alternativa B: INCORRETA. Aumentar a proporção de nascimentos atendidos por profissional treinado soa certo, mas bater o olho e saber: a presença do profissional por si só não garante redução de mortalidade se a estrutura, protocolos, equipamentos e sistema de referência/contrarreferência forem precários. Em muitos cenários, profissionais estão presentes em serviços com qualidade insuficiente. Por isso, ampliar cobertura sem elevar a qualidade do atendimento hospitalar tem impacto mais limitado.

Alternativa C: INCORRETA. Reduzir pela metade a proporção de mulheres sem pré‑natal é uma medida relevante — pré‑natal detecta risco, permite profilaxias e reduz complicações — mas, novamente, o ganho máximo na mortalidade neonatal acontece quando o cuidado no momento do parto e o suporte ao recém‑nascido também são eficientes. Pré‑natal de qualidade é necessário, mas sozinho não tem o mesmo efeito imediato sobre óbitos neonatais que mudanças na qualidade do atendimento intraparto e neonatal.

Alternativa D: INCORRETA. Evitar cesarianas desnecessárias diminui morbimortalidade materna e problemas respiratórios em recém‑nascidos e traz benefícios populacionais, mas o efeito direto na redução das mortes <5 anos é menor comparado à intervenção que melhora de forma sistêmica a segurança do parto e do recém‑nascido nos hospitais. Além disso, o foco deve ser a cesárea indicada e a qualidade do cuidado perioperatório — não uma simples redução numérica.

Alternativa E: CORRETA. Melhorar a qualidade do atendimento hospitalar ao parto tem maior potencial de reduzir mortes <5 anos porque ataca a principal janela de risco (neonatal): gestão adequada de complicações obstétricas, triagem e tratamento rápidos, reanimação e cuidados especializados ao recém‑nascido salvam vidas imediatamente. Investir em protocolos, treinamento em reanimação neonatal, disponibilidade de suporte respiratório e controle de infecção hospitalar gera impacto direto e mensurável na mortalidade infantil.

Resposta: Alternativa E