Dica do autor: A trombose venosa profunda (TVP) em pacientes cirúrgicos é uma das principais complicações preveníveis no perioperatório. O pulo do gato é entender que a profilaxia é estratificada pelo risco tromboembólico e pelo risco hemorrágico: em pacientes de maior risco para trombose, a profilaxia farmacológica com anticoagulantes é a estratégia mais eficaz; os métodos mecânicos (meias elásticas, cintas pneumáticas intermitentes) são eficazes, mas ocupam papel complementar ou como alternativa quando há contraindicação ao anticoagulante. As heparinas de baixo peso molecular (HBPM) têm farmacocinética previsível, melhor biodisponibilidade e menor risco de trombocitopenia induzida por heparina comparadas à heparina não fracionada (HNF), o que as torna preferíveis na maioria dos cenários cirúrgicos de grande porte. A monitorização rotineira de HBPM não é necessária; quando indicada, usa-se níveis de atividade anti-Xa em situações especiais (insuficiência renal, gestação, obesidade extrema). Já a HNF em dose profilática tem esquemas fixos (p.ex., 5.000 UI SC 8/8h ou 12/12h) escolhidos conforme risco trombótico e hemorrágico, não por cálculo exato de IMC. Por fim, mobilização precoce é importante e sempre desejável, mas por si só não substitui a profilaxia adequada em pacientes de alto risco — ficar sentado na poltrona ajuda, mas não é eficaz como única medida em cirurgias maiores. Fique ligado: combinar métodos (farmacológico + mecânico) é estratégia usada quando o risco é alto e o sangramento tolerável.

Alternativa A: INCORRETA. Tirar o paciente do leito e mantê‑lo sentado é uma medida útil — a mobilização precoce reduz estase venosa e tem benefício funcional —, mas não é suficiente como única profilaxia em cirurgias de grande porte ou em pacientes com risco moderado a alto de TVP. Em procedimentos de maior risco, a ambulação deve somar-se à profilaxia farmacológica (ou a métodos mecânicos quando há contraindicação ao anticoagulante). Ou seja: mobilizar é necessário, mas não substitui anticoagulação profilática quando indicada.

Alternativa B: INCORRETA. A dose de HBPM não é ajustada pelo Tempo de Tromboplastina Parcial (TTP/aPTT). HBPMs têm efeito mais previsível sobre a via Xa e, por isso, não prolongam de forma confiável o aPTT; monitorização rotineira não é recomendada. Em poucas situações selecionadas (insuficiência renal grave, obesidade extrema, gestação), pode‑se medir atividade anti‑Xa para ajustar dose — e não o TTP.

Alternativa C: INCORRETA. Bombas de compressão pneumática intermitente e dispositivos de compressão venosa têm eficácia demonstrada na redução de TVP, particularmente quando usadas em pacientes cirúrgicos de alto risco ou quando a anticoagulação é contraindicada. Elas também podem ser combinadas com profilaxia farmacológica para potencializar a proteção. Afirmar que não têm efetividade é equivocado; o que vale é saber em quais cenários priorizá‑las.

Alternativa D: INCORRETA. A escolha entre HNF 5.000 UI SC 8/8h ou 12/12h não é feita por um cálculo de IMC estrito. A frequência costuma ser definida pelo nível de risco tromboembólico (paciente de alto risco recebe esquema mais intensivo, p.ex. 8/8h), além de considerar fatores como risco de sangramento, função renal e protocolos institucionais. Obesidade pode levar a ajustes em alguns anticoagulantes, mas não existe uma regra universal que determine a diferença entre esquemas de HNF profilática baseada apenas no IMC.

Alternativa E: CORRETA. Em cirurgias de grande porte, a HBPM mostrou‑se mais eficaz e prática que os métodos mecânicos isolados para prevenção de TVP: melhor profilaxia de eventos tromboembólicos, perfil farmacológico favorável (dose fixa, administração subcutânea única diária ou duas vezes ao dia dependendo do fármaco) e menor risco de trombocitopenia associada. Por isso, HBPM é a escolha preferencial quando não há contraindicação — os métodos mecânicos entram como complemento ou alternativa quando há risco aumentado de sangramento.

Resposta: Alternativa E