Dica do autor: Para avaliar Estatura/Idade usa‑se a razão entre a estatura observada e a estatura de referência (mediana) para mesma idade e sexo, multiplicada por 100 — ou seja, % de adequação = (estatura observada / estatura de referência) × 100. No caso de provas com gráfico, o pulo do gato é localizar a idade na abscissa, subir até o ponto correspondente à estatura e comparar com a curva-média (linha de 50ª percentil) ou ler diretamente a mediana indicada no eixo. Depois é só dividir 112 cm pela mediana do gráfico para 4 anos e multiplicar por 100. Esse percentual permite classificar se a criança está adequada, baixa estatura ou muito alta para a idade; valores próximos de 100% indicam concordância com a mediana, valores claramente abaixo sugerem baixa estatura e valores muito acima sugerem estatura elevada para a idade.

Alternativa A: CORRETA. Aqui o cálculo foi feito corretamente: usando a mediana do gráfico para meninas de 4 anos (aproximadamente 103,7 cm) temos (112 / 103,7) × 100 ≈ 108%. Portanto 108% é o percentual de adequação correto e a criança está, no fim das contas, dentro de uma faixa adequada de estatura para a idade (próxima à mediana, sem sinal de baixa estatura).

Alternativa B: INCORRETA. Para que 112 cm representasse 85% a mediana teria que ser muito maior (112 / 0,85 ≈ 131,8 cm), o que é impossível para uma menina de 4 anos. Esse número não bate com o gráfico e com as referencias de crescimento, portanto está errado.

Alternativa C: INCORRETA. 100% implicaria que a estatura observada coincide exatamente com a mediana (ou seja, mediana = 112 cm). No gráfico usado na questão a mediana para 4 anos é menor que 112 cm, logo o percentual real é maior que 100% — por isso 100% não é a resposta correta.

Alternativa D: INCORRETA. 97% significaria que a criança está levemente abaixo da mediana (mediana ≈ 115,5 cm), o que também não condiz com o traçado do gráfico. A leitura visual e o cálculo mostram que a estatura observada é maior que a mediana, não menor.

Alternativa E: INCORRETA. 50% seria um valor absurdo neste contexto — indicaria uma mediana de cerca de 224 cm (112 / 0,5), impossível para essa faixa etária. Portanto essa alternativa está fora de questão.

Resposta: Alternativa A