Dica do autor: A vigilância das doenças crônicas não transmissíveis (DCNT) no contexto do SUS é feita com foco em sistemas sustentáveis, integrados e que aproveitem ao máximo fontes já existentes. O pulo do gato é entender que DCNT não se comportam como agravos agudos: não se presta, em regra, a notificações pontuais estilo febre ou surtos. O modelo recomendado privilegia a triangulação de dados — registros populacionais (como registros de câncer), sistemas administrativos (SIH-SUS), informações de óbito (SIM), prontuários eletrônicos e inquéritos populacionais (VIGITEL, PNS, inquéritos locais). Além disso, a vigilância deve monitorar fatores de risco e proteção, avaliar impacto das intervenções e retroalimentar políticas públicas. Ou seja: prioriza-se integração, interoperabilidade, monitoramento contínuo e avaliação, não a criação de um novo sistema de notificação massiva que sobrecarregue a rede e gere dados fragmentados ou incomparáveis.

Alternativa A: CORRETA. Monitorar as DCNT por meio de Registros de Câncer de Base Populacional, SIH-SUS e SIM é prática consolidada. Esses sistemas fornecem informações complementares: os registros de câncer dão incidência e características tumorais; o SIM permite análise de mortalidade e tendências temporais; o SIH-SUS traz dados sobre internações e uso de recursos. Integrar essas bases é exatamente o tipo de estratégia que permite acompanhar carga de doença, desigualdades e efetividade de intervenções sem reinventar a roda.

Alternativa B: CORRETA. A vigilância integrada dos fatores de risco e de proteção por inquéritos populacionais (nacionais, locais ou direcionados) é central. Fatores como tabagismo, dieta, sedentarismo e hipertensão são determinantes das DCNT e, por isso, medir prevalência e tendências através de inquéritos e sistemas de vigilância comportamental é essencial para orientar políticas de prevenção e intervenção.

Alternativa C: CORRETA. Monitoramento e avaliação das intervenções constituem componente obrigatório: sem avaliar cobertura, qualidade e impacto das ações fica impossível readequar estratégias e priorizar recursos. Indicadores de processo, resultado e impacto devem compor o ciclo de vigilância para fechar o loop entre implementação e melhoria contínua.

Alternativa D: INCORRETA. A criação de um novo banco nacional baseado em notificações de casos de DCNT, como proposta isolada, contraria a lógica de sustentabilidade e integração. Notificar todos os casos crônicos não é prático nem necessariamente útil: há grande heterogeneidade clínica, necessidade de dados longitudinais e risco de sobrecarga da atenção básica. A estratégia preferível é fortalecer e articular fontes já existentes (registros, sistemas administrativos, prontuários eletrônicos e inquéritos) e apostar em interoperabilidade e indicadores padronizados, não em um novo sistema de notificação massiva.

Resposta: Alternativa D