Dica do autor: Quando a gente avalia um teste diagnóstico frente a um padrão-ouro, o pulo do gato é distinguir sensibilidade, especificidade e valores preditivos. Sensibilidade mede a capacidade do teste em identificar quem tem a doença (verdadeiros positivos / total dos doentes); especificidade mede a capacidade de identificar quem não tem (verdadeiros negativos / total dos não doentes). Valores preditivos dependem da prevalência: o positivo preditivo (VPP) é a probabilidade de realmente ter a doença quando o teste é positivo. Na prática clínica, um teste com baixa sensibilidade gera muitos falsos negativos — ou seja, pacientes doentes que o teste não identifica — o que é perigoso quando a intenção é rastrear ou não perder casos. Já baixa especificidade gera muitos falsos positivos, levando a exames e ansiedade desnecessários. Para “bater o olho” em uma tabela 2x2: se há poucos valores verdadeiros positivos comparado ao total de doentes, a sensibilidade é baixa; se há muitos verdadeiros negativos em relação aos não doentes, a especificidade é alta. No fim das contas, a escolha do teste depende do objetivo: rastreamento exige sensibilidade; confirmação, especificidade.

Alternativa A: INCORRETA. A afirmação diz que o teste tem alto valor de sensibilidade. Olhe para a definição: sensibilidade = TP / (TP + FN). Na tabela apresentada, o PSA identificou poucos casos verdadeiros positivos e deixou um número considerável de pacientes com câncer classificados como negativos (muitos FN). Isso reduz a sensibilidade. Portanto não há suporte na tabela para afirmar que a sensibilidade é alta.

Alternativa B: CORRETA. A alternativa indica baixo valor de sensibilidade, que é exatamente o que se observa: o PSA deixou de identificar boa parte dos casos que o padrão detectou (proporção baixa de TP em relação ao total de doentes). Isso caracteriza sensibilidade reduzida — o teste perde casos — e explica porque essa alternativa é a correta.

Alternativa C: INCORRETA. Diz que há baixo valor de especificidade. Para ser verdade, o PSA precisaria gerar muitos falsos positivos (FP) em relação aos não doentes. Porém, na tabela nota-se que a maioria dos indivíduos sem câncer foi corretamente identificada como negativa (muitos TN), o que indica especificidade preservada/alta, e não baixa.

Alternativa D: INCORRETA. Afirma que o valor preditivo positivo é alto. O VPP depende tanto da especificidade quanto da prevalência da doença na amostra. Mesmo com especificidade razoável, como o número de verdadeiros positivos foi baixo (muitos doentes não foram detectados), o número de positivos verdadeiros entre todos os positivos não fica alto. Assim, não há evidência na tabela de um VPP elevado.

Resposta: Alternativa B