Dica do autor: A avaliação da viabilidade miocárdica busca identificar músculo hibernado — miocárdio com função deprimida por hipóxia crônica que, apesar da disfunção, mantém metabolismo e estrutura suficientes para recuperar-se após revascularização. Os métodos não invasivos mais usados são tomografia por emissão de pósitrons (PET), cintilografia miocárdica de perfusão (SPECT), ressonância magnética com realce tardio e ecocardiograma com dobutamina. O pulo do gato é compreender que o benefício clínico da revascularização (melhora da função ventricular, sintomas e possivelmente sobrevida) só faz sentido quando coexistem: disfunção ventricular significativa, coronariopatia obstrutiva que explique a lesão e — crucialmente — uma anatomia coronária passível de revascularização. Fique ligado: testar viabilidade em corações com função preservada ou em artérias que não precisam/reconhecidamente não podem ser revascularizadas raramente muda conduta e pode apenas atrasar terapia otimizada. No fim das contas, a decisão terapêutica integra a presença de viabilidade com a possibilidade técnica de revascularizar e o perfil clínico do paciente.

Alternativa A: INCORRETA. Testar viabilidade em pacientes sem disfunção ventricular ou sem coronariopatia obstrutiva significativa não é prática útil: não há expectativa de ganho funcional importante com revascularização se o ventrículo está preservado, e exames de viabilidade não alterariam a indicação de tratamento. Em outras palavras, a presença de viabilidade só tem relevância prognóstica e terapêutica quando há disfunção que possa ser potencialmente reversível.

Alternativa B: CORRETA. Exatamente: a indicação para avaliar viabilidade é nos pacientes com disfunção ventricular e coronariopatia obstrutiva grave quando a anatomia coronária é passível de revascularização. Nessa situação, a detecção de miocárdio viável suporta a estratégia de revascularizar para recuperar função, aliviar sintomas e, em alguns contextos, melhorar prognóstico. Sem a possibilidade técnica de revascularização, o achado perde relevância prática.

Alternativa C: INCORRETA. Se a coronariopatia é apenas leve/não obstrutiva, dificilmente a revascularização está indicada como forma de recuperar função. Assim, pesquisar viabilidade nesse cenário não é apropriado: mesmo havendo miocárdio potencialmente recuperável, não haveria indicação anatomofuncional para revascularizar.

Alternativa D: INCORRETA. Avaliar viabilidade quando a anatomia coronária não é passível de revascularização é de utilidade limitada. Se não houver possibilidade técnica de revascularizar (lesões difusas, doenças microvasculares, comorbidades que contraindiquem intervenção), detectar viabilidade não muda a estratégia clínica principal, que será otimização medicamentosa e terapias de suporte.

Resposta: Alternativa B