Dica do autor: Sangramento colorretal agudo pede raciocínio em dois momentos: primeiro, salvar o paciente; depois, diagnosticar a origem. O pulo do gato é não se enganar com achados "óbvios" no períneo — uma hemorroida pode sangrar, mas não garante que seja a única fonte. A prioridade imediata é a estabilização hemodinâmica (suporte volêmico, correção de coagulopatia, transfusão se indicada e monitorização), porque até uma perda de sangramento baixo pode descompensar um idoso com comorbidades. Depois que o paciente estiver estável, faz-se a estratificação de risco: sinais de sangramento ativo, necessidade de transfusão, comorbidades e sinais de alarme (perda de peso, anorexia, anemia ferropriva, sangramento recorrente) aumentam a probabilidade de lesão significativa (incluindo neoplasia) e orientam a urgência da colonoscopia. O exame abdominal e perineal são úteis, mas não têm sensibilidade suficiente para excluir doença colônica proximal; ou seja, um abdome "limpo" não afasta câncer. Colonoscopia no mesmo internamento é indicada quando há sinais de alarme, sangramento persistente/recorrente ou instabilidade controlada que permita preparo intestinal; se o sangramento cessou e o paciente é de baixo risco, investigação ambulatorial pode ser aceitável. Fique ligado: a conduta deve conciliar estabilização, risco de reintervenção e logística do preparo intestinal para que a colonoscopia seja efetiva e segura.

Alternativa A: INCORRETA. A assertiva afirma que achar uma lesão orificial no exame físico confirma a origem e elimina a necessidade de colonoscopia durante o internamento. Isso é enganador. Achados anorretais (como hemorroidas) podem explicar sangramentos pequenos, mas não descartam fonte proximal concomitante, principalmente em pacientes com sinais de alarme ou sangramento significativo. Logo, a presença de lesão orificial não é confirmação absoluta nem dispensa investigação endoscópica quando indicada.

Alternativa B: INCORRETA. Aqui estão marcadas como corretas I e III. Ambas são falsas: como já dito, o achado de doença orificial não confirma nem afasta outras fontes; e um exame abdominal sem alterações não exclui neoplasia colorretal — tumores do cólon nem sempre produzem alterações ao exame físico abdominal ou visíveis externamente. Portanto, esta combinação está errada.

Alternativa C: CORRETA. Afirmar que a prioridade inicial é estabilizar o paciente (II) está certo — cuidar da perfusão e hemodinâmica vem antes de investigações. E que sinais como emagrecimento e anorexia justificam investigação endoscópica no mesmo internamento (IV) também está certo: são sinais de alarme para neoplasia ou lesão significativa, indicando colonoscopia com prioridade após estabilização e preparo apropriado. Portanto, apenas II e IV são verdadeiras.

Alternativa D: INCORRETA. Marca I, III e IV como corretas; entretanto I e III são falsas (veja explicações anteriores). Só o IV é verdadeiro entre essas três, de modo que a combinação proposta está errada.

Alternativa E: INCORRETA. A opção que afirma que todas as assertivas estão corretas falha porque I e III são equivocadas: um achado anorrectal não garante exclusividade da fonte do sangramento e exame abdominal normal não exclui câncer colorretal.

Resposta: Alternativa C