Dica do autor: Quando um paciente com claudicação intermitente persiste sintomático apesar de medidas conservadoras, a escolha entre tratamento endovascular e cirurgia aberta passa por alguns critérios-chave: extensão e topografia da lesão arterial, qualidade do leito distal e disponibilidade de enxerto venoso autólogo. Lesões curtas e focais respondem bem à angioplastia e stent, com menor risco perioperatório e internação mais curta. Já o bypass cirúrgico (especialmente quando realizado com veia safena magna como conduto) costuma oferecer maior taxa de permeabilidade a longo prazo, menos reintervenções e melhor durabilidade em lesões longas ou oclusões crônicas. Em outras palavras, o pulo do gato é avaliar se a prioridade é risco imediato (endovascular) ou durabilidade e menor necessidade de reintervenção ao longo dos anos (cirurgia). No caso apresentado — claudicação incapacitante, pulso femoral preservado e ausência de pulsos distais com ITO de 0,6 — pensar em cirurgia faz sentido quando se busca solução mais duradoura, sobretudo se a anatomia arterial for desfavorável ao tratamento endovascular.

Alternativa A: INCORRETA. A afirmação é verdadeira — o bypass pode ser realizado com veia safena magna ou com prótese (Dacron/PTFE) — mas isso não responde por que optar pelo tratamento cirúrgico em relação ao endovascular. É uma observação técnica sobre materiais possíveis, não uma justificativa para preferir cirurgia diante do dilema terapêutico entre as duas abordagens.

Alternativa B: INCORRETA. Na realidade, o que costuma ocorrer é o oposto: o tratamento endovascular apresenta melhor morbimortalidade perioperatória e menor perfil de risco imediato quando comparado à cirurgia aberta. Por isso, em pacientes muito frágeis ou com alto risco cirúrgico, a via endovascular é preferida inicialmente.

Alternativa C: CORRETA. Essa é a melhor justificativa: a cirurgia aberta (bypass, sobretudo com veia safena magna quando disponível) tem maior durabilidade e melhores taxas de permeabilidade a longo prazo em comparação ao tratamento endovascular, especialmente em oclusões longas ou doença extensa da artéria femoropoplítea. Menos reintervenções e manutenção de fluxo sustentado são os pontos fortes do bypass, que justificam sua escolha quando a meta é solução duradoura.

Alternativa D: INCORRETA. É incorreto afirmar que a cirurgia leva a menor tempo de internação: geralmente acontece o contrário — procedimentos endovasculares demandam internação mais curta e recuperação mais rápida. A menor permanência hospitalar é atributo clássico do tratamento endovascular.

Alternativa E: INCORRETA. A ideia de “maior taxa de salvamento de membro” não é o ponto central para justificar cirurgia nessa apresentação de claudicação intermitente. Em cenário de isquemia crítica de membro (úlcera, gangrena) a escolha entre técnicas depende de várias características, e embora o bypass possa proporcionar melhor perfusão em certos casos complexos, não há justificativa direta aqui de que cirurgia sempre ofereça maior salvamento de membro em relação ao endovascular. Para claudicação isolada, o objetivo é aliviar sintomas e melhorar funcionalidade, e a vantagem clara da cirurgia é mesmo a durabilidade a longo prazo.

Resposta: Alternativa C