Dica do autor: Apendicite aguda é uma das causas mais frequentes de abdome agudo, especialmente em adultos jovens. O quadro clássico evolui com dor periumbilical que migra para a fossa ilíaca direita, acompanhada de náuseas, vômitos, anorexia e sinais de irritação peritoneal local — mas a apresentação pode ser atípica, dependendo da posição do apêndice e do tempo de evolução. A fisiopatologia costuma envolver obstrução do lúmen apendicular (fecalito, hiperplasia linfoide, parasitoses, neoplasias), levando à distensão, isquemia da parede, proliferação bacteriana e inflamação transmural; se não tratada, progride para perfuração e peritonite. O diagnóstico combina boa anamnese e exame físico com exames de imagem: ultrassonografia é útil em jovens e gestantes; tomografia de abdome tem alta sensibilidade e especificidade — achados como diâmetro >6 mm, parede espessada e borramento da gordura periapendicular confirmam inflamação. O tratamento padrão é cirúrgico, preferencialmente laparoscópico na maioria dos casos, com antibioticoterapia profilática (cobertura para Gram-negativos e anaeróbios) antes da incisão; em apendicite não complicada selecionada pode-se considerar manejo conservador com antibiótico, mas a apendicectomia continua sendo a terapia definitiva. No pós-operatório, a via laparoscópica tende a proporcionar menos dor, menor tempo de internação e menor taxa de infecção de sítio cirúrgico em comparação com a via aberta em casos não complicados, embora existam nuances quando a cirurgia é feita em apendicite perfurada.

Alternativa A: INCORRETA. Afirma que I, II, III e IV são verdadeiras. O problema aqui é a afirmativa III: ela diz que a via convencional (aberta) tem menos dor, menor risco de infecção do sítio cirúrgico e menor tempo de internação — isso é o oposto do que a prática e a experiência mostram na maioria dos casos não complicados. A laparoscopia, quando disponível e indicada, costuma oferecer menos dor pós-op, recuperação funcional mais rápida e menor taxa de infecção de ferida. Portanto a alternativa que inclui a III é equivocada.

Alternativa B: CORRETA. Indica I, II e IV como verdadeiras — e realmente são. I: sempre mantenha apendicite no raciocínio frente a dor abdominal, especialmente em jovens com migração da dor e sinais locais; II: a principal fisiopatologia envolve obstrução do lúmen por fecalito, hiperplasia linfoide, parasitas ou massa neoplásica, desencadeando o processo inflamatório; IV: o uso de antibióticos é recomendado, tanto em profilaxia perioperatória quanto no tratamento de apendicite complicada, com cobertura para bacilos Gram-negativos e anaeróbios (pense em E. coli e Bacteroides). Assim, a combinação I, II e IV é a correta.

Alternativa C: INCORRETA. Apresenta apenas II e IV como verdadeiras, deixando de fora a I. Isso erra ao excluir a necessidade de considerar apendicite no diagnóstico diferencial de qualquer dor abdominal aguda — na prática clínica, a hipótese deve ser sempre avaliada, pois o atraso no reconhecimento aumenta o risco de complicação. Logo, II e IV são verdadeiras, mas a omissão de I torna a alternativa incorreta.

Alternativa D: INCORRETA. Traz apenas I e II como verdadeiras, ignorando a IV. Embora I e II estejam corretas, a alternativa falha ao desprezar a importância da antibioticoterapia — que é preconizada como profilaxia no perioperatório e como tratamento adjuvante em casos complicados ou quando se opta por tratamento conservador. Portanto, incompleta e errada.

Alternativa E: INCORRETA. Afirma que apenas I é verdadeira. Isso é muito redutor: além de ser preciso considerar apendicite no diagnóstico de dor abdominal (I), conhece‑se bem a fisiopatologia relacionada à obstrução luminal (II) e o papel dos antibióticos (IV). Assim, marcar só I ignora conceitos essenciais e está incorreto.

Resposta: Alternativa B