Dica do autor: A antibioticoprofilaxia tem como objetivo reduzir a chance de infecção do sítio cirúrgico quando o risco inerente ao procedimento ou ao paciente é alto o bastante para que o benefício supere riscos e custos. Em cirurgia de hérnia inguinal limpa, sem implante, em pacientes saudáveis, a tendência é não usar antibiótico. Porém, quando há colocação de prótese/tela, o risco de infecção protética (que complica muito o tratamento) justifica profilaxia. Outro pouso do gato: idade avançada (especialmente acima de 60–65 anos) e comorbidades que aumentam risco de infecção são considerados fatores que favorecem a profilaxia. O acesso laparoscópico, por reduzir a exposição e manipulação dos tecidos, costuma diminuir o risco de infecção e, isoladamente, não é indicação para antibiótico. Recidiva de hérnia não é, por si só, indicação mandatória — embora cirurgias prévias possam aumentar tempo operatório e complexidade; e falha na esterilização do material é uma situação de erro técnico que exige correção/adiamento e não deveria ser “resolvida” com antibiótico profilático.

Alternativa A: INCORRETA. "Hérnia recidivada e falha na esterilização do material cirúrgico". A hérnia recidivada isoladamente não é indicação formal e universal de profilaxia; a falha na esterilização configura um problema grave de processo — a conduta é não prosseguir sem solucionar a esterilização, não apenas dar antibiótico profilático. Logo, essa combinação não justifica a indicação usual de profilaxia descrita nas normas.

Alternativa B: INCORRETA. "Idade, cirurgia laparoscópica e hérnia recidivada". Embora a idade possa ser um fator que incline à profilaxia, a via laparoscópica tende a reduzir risco de infecção (não aumenta) e a recidiva, por si só, não é indicação isolada. Colocar esses três juntos não corresponde ao conjunto clássico de indicações obrigatórias para profilaxia.

Alternativa C: CORRETA ou INCORRETA. "Uso de tela, cirurgia laparoscópica e idade". Atenção aqui: é meio-truque. O ponto chave é que o uso de tela e a idade são indicações que favorecem profilaxia. Porém, a via laparoscópica não é uma indicação adicional (nem aumenta a necessidade). Como a alternativa mistura um item correto (tela) com outro que não é indicativo (laparoscopia), a alternativa como enunciada não está estritamente correta para justificar profilaxia se o critério exigir justificativas claras — portanto, a alternativa deve ser considerada INCORRETA. (O importante é: tela + idade = indicação; a laparoscopia não somaria indicação.)

Alternativa D: INCORRETA. "Hérnia recidivada, uso de tela e cirurgia laparoscópica". Novamente, o uso de tela seria razão válida para profilaxia, mas a recidiva isolada e a via laparoscópica não são indicações independentes que, em conjunto, justifiquem a profilaxia além do que já explicita a presença da tela. Assim, a alternativa está errada por incluir itens não relevantes.

Alternativa E: CORRETA. "Idade e uso de tela." Essas duas condições formam a justificativa mais consistente: a colocação de material protético (tela) é indicação clara para profilaxia antibiótica em cirurgia limpa, e a idade avançada do paciente aumenta o risco de infecção, reforçando a necessidade. Portanto, essa é a melhor resposta.

Resposta: Alternativa E