Dica do autor: Um melanoma com espessura de 2,1 mm, ulceração presente e alta atividade mitótica é considerado de risco intermediário/alto para envolvimento linfonodal e disseminação. O pulo do gato na prática é separar o manejo quando o leito regional apresenta adenomegalia clínica palpável de quando está aparentemente livre: linfonodo clinicamente positivo muda a conduta. Para o primário, as margens cirúrgicas são ditadas pela profundidade: melamomas >2 mm requerem geralmente margem de 2 cm, ressecando até a fáscia profunda quando necessário, para garantir controle local. Já a estratégia para a cadeia ganglionar depende do exame físico e de imagens: em linfonodo palpatório suspeito, o procedimento adequado é a avaliação citológica/biopsia dirigida e, confirmada a metástase, a linfadenectomia terapêutica da região comprometida — o linfonodo sentinela é indicado para pacientes sem linfonodos clinicamente palpáveis, para detectar doença micrometastática. No fim das contas, com adenopatia inguinal importante e exames de imagem sem metástase à distância, a abordagem cirúrgica combinada (ampliação da margem do primário + linfadenectomia inguinal terapêutica) é a conduta adequada, pensando tanto em controle locorregional quanto em permitir planejamento de terapia adjuvante sistêmica quando indicada.

Alternativa A: INCORRETA. Aqui falta entender o recorte clínico: o linfonodo sentinela é ferramenta diagnóstica para linfonodos clinicamente normais. Com adenomegalia inguinal importante à inspeção/palpação, o teste perde papel prático — você não manda fazer sentinel quando já há suspeita clínica de metástase; antes confirma com citologia/biopsia e procede com dissecção terapêutica. Além disso, a indicação do sentinela não dispensa a ressecção definitiva da cadeia comprometida quando há doença macroscópica.

Alternativa B: INCORRETA. Deixar em seguimento simples seria arriscado: adenomegalia palpável em melanoma com Breslow >2 mm e ulceração tem alta probabilidade de drenagem metastática. A observação isolada atrasaria controle locorregional e pode prejudicar prognóstico e opções terapêuticas futuras. Portanto não se trata de apenas ‘vigiar’ quando há comprometimento clinicamente evidente.

Alternativa C: INCORRETA. A margem proposta (1,0 cm) é insuficiente para um melanoma com espessura >2 mm. As recomendações práticas são margem ampla de 2 cm para >2 mm, buscando ressecção até a fáscia profunda quando indicado. Ou seja, a escolha de 1 cm aumenta o risco de recidiva local.

Alternativa D: CORRETA. Ampliação de margem de 2,0 cm no sítio primário associada à linfadenectomia inguinal terapêutica é a conduta esperada diante de adenomegalia inguinal clinicamente significativa e ausência de metástase à distância. O esquema garante controle local e regional, permite estadiamento preciso e indica — quando necessário — encaminhamento para terapia adjuvante sistêmica. Antes da cirurgia, é razoável confirmar a suspeita nodal por PAAF ou biópsia, mas a presença de adenopatia palpável justifica tratamento da cadeia ganglionar e não a investigação apenas por sentinela.

Alternativa E: INCORRETA. Embora a redação seja idêntica à alternativa D, no enunciado a alternativa correta foi apontada como a que corresponde à linfadenectomia associada à ampliação de 2,0 cm. Para efeitos de correção objetiva, assinalamos apenas a alternativa D como correta; a repetição textual aqui torna a E redundante e, em provas, apenas uma alternativa deve ser marcada como correta.

Resposta: Alternativa D