Dica do autor: O pulo do gato aqui é reconhecer que estamos diante de um carcinoma cervical invasor clinicamente restrito ao colo, sem sinais de extensão parametrial, com paciente sem indicação de preservação de fertilidade. Nesses casos a abordagem padrão curativa é a cirurgia radical: histerectomia total ampliada (ou radical), associada à esvaziamento ganglionar pélvico para estadiamento e definição prognóstica. A conização só é aceitável como tratamento definitivo em carcinomas microinvasivos muito selecionados (IA1 sem linfovascular invasion e com margens livres) e/ou em mulheres que desejam preservar fertilidade; já a histerectomia simples é insuficiente quando há invasão estromal além de microinvasão ou quando não há certeza do comprometimento do canal endocervical/paramétrio. Radioterapia com quimioterapia concomitante é reservada para doença localmente avançada (paramétrios comprometidos, tumor volumoso, etapa ≥ IIB) ou como adjuvância quando houver fatores de risco alto ou intermediário no espécime cirúrgico (linfonodos positivos, margens comprometidas, invasão parametrial ou critérios de Sedlis). Como a paciente é paridade completa, sem sinais clínicos de extensão e com paramétrios livres, a histerectomia radical com linfadenectomia pélvica é a melhor conduta inicial, e tratamento complementar só será necessário se o peça operatória mostrar fatores que justifiquem adjuvância.

Alternativa A: INCORRETA. A conização serve para diagnóstico e, em casos selecionados de microinvasão (IA1), pode ser terapêutica se margens e ausência de invasão linfovascular forem confirmadas. Aqui já há diagnóstico de carcinoma invasor por biópsia, sem informação segura sobre profundidade de invasão nem sobre invasão linfovascular. Além disso, a paciente não tem desejo de fertilidade (G3P3) e a conização pode subtratar doença microscópica ou deixar dúvidas quanto às margens e ao canal endocervical. Portanto, conização isolada não é a melhor conduta.

Alternativa B: INCORRETA. A cirurgia de Wertheim‑Meigs é, em essência, a histerectomia radical com linfadenectomia pélvica — o nome histórico para o procedimento. Entretanto, indicar radioterapia e quimioterapia adjuvantes de forma rotineira não é correto: adjuvância é necessária apenas se houver achados de alto risco (linfonodos positivos, margem cirúrgica comprometida, invasão parametrial) ou critérios intermediários. Preconizar radioterapia + quimioterapia de rotina sem esses elementos seria exposição desnecessária a toxicidade e não está indicada quando a cirurgia conseguiu ressecção adequada de doença clinicamente local.

Alternativa C: INCORRETA. Histerectomia total simples com salpingectomia bilateral pode ser aceitável para lesões pré‑invasivas ou muito superficiais (e.g., AIS ou IA1 selecionados), mas é insuficiente para tratar carcinoma invasor além de microinvasão ou quando existe dúvida sobre extensão ao estroma cervical e risco nodal. Para doença invasora clinicamente confinada mas não microinvasiva, o padrão é a histerectomia radical (ampliada) com linfadenectomia pélvica, pois o objetivo é ressecar parametrio e tecido paracervical onde pode haver extensão microscópica.

Alternativa D: INCORRETA. Radioterapia associada à quimioterapia concomitante é a terapia de escolha para doença localmente avançada ou para pacientes inoperáveis. No caso apresentado há tumor clinicamente restrito ao colo, paramétrios livres e paciente operável — cenário em que a cirurgia é preferível. Além disso, a decisão por radioterapia + quimio como única opção não é baseada no tipo histológico (epidermoide responde, sim, à radioterapia), mas sim no estágio e na resecabilidade; portanto essa alternativa generaliza de forma indevida.

Alternativa E: CORRETA. A paciente deve ser submetida a histerectomia total ampliada (histerectomia radical tipo III) com linfadenectomia pélvica. Esse procedimento remove o útero, colo, parte do paramétrio e os tratos e garante avaliação nodal — fundamentais para o estadiamento definitivo e para decidir sobre necessidade de tratamento complementar. Como não há evidência clínica de comprometimento parametrial ou linfáticos e a paciente é multípara sem desejo de conservar fertilidade, a cirurgia radical é indicada e, na ausência de fatores de risco encontrados na peça operatória (nós linfáticos negativos, margens livres, sem invasão parametrial), não há necessidade de tratamento adjuvante.

Resposta: Alternativa E