Dica do autor: Para adolescente sexualmente ativa que busca contracepção, o pulo do gato é priorizar métodos de longa duração reversíveis (LARC) — ou seja, DIU (de cobre ou liberar levonorgestrel) e implante subdérmico — porque eles têm eficácia muito superior aos métodos de uso diário ou episódico, não dependem de adesão cotidiana e oferecem taxas de falha baixíssimas. A nuliparidade e a idade jovem, por si só, não contraindicam esses métodos; o que importa são contraindicações clínicas específicas (gestação, infecção pélvica aguda, anomalias uterinas que impeçam a inserção, sangramento uterino sem diagnóstico, alergia ao material hormonal, por exemplo). É fundamental fazer aconselhamento sobre possíveis efeitos colaterais (sangramento irregular com implante; aumento do fluxo ou cólicas com DIU de cobre; diminuição do sangramento e até amenorreia com SIU de levonorgestrel), esclarecer que DIU e implante não protegem contra DSTs — então, quando houver risco, usar preservativo — e garantir exame clínico e testes quando houver suspeita de infecção. Em resumo: para adolescente que quer evitar gravidez, LARC é primeira linha por segurança e efetividade; escolha entre DIU de cobre, SIU de levonorgestrel ou implante depende de preferência, efeitos esperados e exame clínico.

Alternativa A: INCORRETA. A afirmação de que, por ser nuligesta e jovem, os métodos de longa duração seriam contraindicados é um mito antigo. A nuliparidade não é contraindicação para DIU ou implante. O que determina contraindicação são condições clínicas específicas (infecção pélvica ativa, gravidez, hemorragia uterina sem diagnóstico, certas alterações uterinas, alergia ao componente hormonal, etc.). Jovens podem ter até risco ligeiramente maior de expulsão do DIU, mas isso não torna o método inadequado; compensa pela eficácia superior.

Alternativa B: INCORRETA. O método injetável (p. ex. DMPA) é opção válida e adequada para muitas adolescentes, mas não deve ser apresentado como única alternativa por causa das limitações: depende de retorno semestral/mensal conforme a formulação, pode provocar alterações de padrão menstrual e, em uso prolongado, preocupação com densidade mineral óssea (especialmente em adolescentes em fase de pico de massa óssea). Além disso, injectáveis não têm a mesma eficácia de LARC na prática quando a adesão falha e não protegem de DSTs. Logo, restringir a indicação só ao injetável é um erro.

Alternativa C: CORRETA. Essa é a melhor orientação: a paciente pode sim usar métodos de longa duração como DIU (cobre ou liberador de levonorgestrel) e implante subdérmico. Esses métodos são altamente eficazes, reversíveis e adequados para adolescentes. A escolha entre eles deve considerar efeitos colaterais esperados, desejo por amenorreia ou não, e avaliação clínica para exclusão de contraindicações. Sempre reforçar uso de preservativo para proteção contra DSTs quando indicado.

Alternativa D: INCORRETA. Orientar apenas anticoncepcional oral não é a melhor prática para adolescentes, porque pílulas combinadas exigem adesão diária e têm maior taxa de falha na vida real em pacientes jovens. Anticoncepcionais orais são uma opção válida, mas não devem ser a única recomendação quando LARC está disponível e/ou indicada.

Alternativa E: INCORRETA. Contraindicar LARC e recomendar apenas métodos de barreira é equivocado. Preservativos são essenciais para prevenção de DSTs e devem ser incentivados quando há risco, mas sua eficácia contraceptiva é inferior à de DIU/implante. Para quem quer máxima proteção contra gravidez, LARC + preservativo (quando necessário) é a combinação mais sensata.

Resposta: Alternativa C