Dica do autor: A densidade assimétrica à mamografia é um achado que pode representar desde variação normal até lesão maligna; o pulo do gato é não subestimar quando a imagem é persistentemente visível nas incidências e tem correlação ultrassonográfica suspeita. Quando tanto mamografia quanto US chegam a BI-RADS 4, há probabilidade relevante de malignidade e a conduta é obter tecido suficiente para um diagnóstico definitivo. A core biopsy pode falhar por amostragem insuficiente ou por não atingir a lesão (especialmente em lesões não palpáveis, calcificações ou áreas com arquitetura alterada), gerando resultado inconclusivo. Nesses casos falamos em discordância imagem-patologia: se o achado radiológico é mais suspeito do que o resultado histológico sugere, não se faz vigilância — faz-se investigação adicional. Para lesões não palpáveis, a estereotaxia é a forma adequada de localizar e orientar uma biópsia mais ampla (biópsia excisional/incisional ou biópsia por agulha a vácuo com amostragem maior), garantindo que o alvo radiológico seja efetivamente ressecado ou adequadamente amostrado. Em suma: resultado inconclusivo após core em lesão BI-RADS 4 = avançar para procedimento que garanta material suficiente e correlação imagem-patologia, não esperar meses.

Alternativa A: INCORRETA. Aguardar e repetir a mamografia em seis meses é aceitável apenas para BI-RADS 3 (provavelmente benigno). Aqui temos BI-RADS 4 na mamografia e na ultrassonografia, ou seja, suspeita. Além disso o core foi inconclusivo — há discordância imagem-patologia. Postergar a investigação arrisca atraso no diagnóstico e subestimação de um câncer. Fique ligado: vigilância só quando a probabilidade de malignidade é baixa e imagem e patologia concordam.

Alternativa B: CORRETA. Localizar a área por estereotaxia e proceder a biópsia incisional (ou excisional/biopsia por vácuo conforme recurso) é a conduta apropriada. A estereotaxia permite localizar precisamente uma lesão não palpável vista na mamografia; a biópsia incisional/excisional garante peça cirúrgica ou amostragem suficiente para histologia definitiva e evita erro de amostragem do core inicial. Isso resolve a discordância imagem-patologia e dá segurança diagnóstica e terapêutica. É o caminho certo quando há alta suspeita radiológica e biópsia percutânea inconclusiva.

Alternativa C: INCORRETA. Repetir mamografia em um ano por ausência de expressão clínica é uma atitude passiva e inadequada diante de BI-RADS 4 documentado por dois métodos (mamografia e ultrassom). A ausência de lesão palpável não reduz a chance de malignidade; muitas lesões iniciais não são palpáveis. Logo, adiar por um ano pode significar perda de janela diagnóstica importante.

Alternativa D: INCORRETA. Afirmar que densidade assimétrica não tem significado propedêutico é um erro grosseiro. Densidade assimétrica é item de avaliação cuidadosa na mamografia: pode corresponder a assimetria real, consolidação fibroglandular, distorção arquitetural ou tumor. Não se pode desconsiderar; sua persistência sob compressão e correlação ultrassonográfica com sombra aumentam a suspeita. Portanto tem sim significado diagnóstico e pede investigação adequada.

Alternativa E: INCORRETA. Dizer que, por a palpação não ter maior expressão e core inconclusivo, deve-se apenas acompanhar clinicamente é uma contradição perigosa. A ausência de achado palpável não anula a indicação de intervenção quando a imagem é suspeita. A conduta expectante só vale quando imagem e patologia concordam que a probabilidade de malignidade é baixa; não é o caso aqui.

Resposta: Alternativa B