Dica do autor: Quando a questão fala em 720 casos novos num semestre e pede medidas epidemiológicas, o pulo do gato é lembrar as definições básicas: incidência acumulada (risco) é o número de casos novos em um período dividido pela população em risco no início do período; prevalência é a proporção de pessoas que apresentam a doença num dado instante (ou período, se for prevalência pontual ou de período); letalidade é a proporção de casos que evoluíram para óbito (óbitos/casos). Já “epidemia” não é apenas um pico num mês — exige comparação com o nível esperado (ou limiar) e análise do padrão temporal, espacial e da população atingida. Além disso, curas e óbitos alteram o estoque de casos prevalentes, mas não explicam por si só a redução de casos novos observada nos meses seguintes; para explicar queda da incidência precisamos pensar em fatores como sazonalidade, imunidade da população, efetividade de medidas de controle vetorial, subnotificação ou mudança na busca por atenção.

Alternativa A: INCORRETA. Não dá para afirmar que houve uma epidemia apenas por observar um pico em março. Para caracterizar epidemia é preciso comparar com o nível esperado (endêmico) ou com um limiar definido e analisar contexto epidemiológico — isto é, se o número de casos excedeu claramente o que se considera normal para aquele período/município. Sem esse referencial, falar em “epidemia” é precipitado.

Alternativa B: INCORRETA. A redução de casos de abril a junho não pode ser explicada simplesmente por cura ou morte dos casos registrados nos meses anteriores. Cura e óbito diminuem o número de casos prevalentes (estoque), mas a série temporal de casos novos (incidência) depende da dinâmica de transmissão: número de suscetíveis, comportamento do vetor, medidas de controle, clima, e também de fatores de vigilância. Portanto, não se justifica assumir que a queda da curva de incidência seja consequência direta de cura/óbito.

Alternativa C: CORRETA. Incidência acumulada no semestre = casos novos no período / população em risco = 720 / 800.000 = 0,0009, que corresponde a 0,09% ou 90 casos por 100.000 habitantes. Essa é a medida adequada para traduzir o risco de ocorrência de dengue naquele semestre para a população de Natal.

Alternativa D: INCORRETA. Não há informação sobre óbitos na questão, logo não é possível afirmar qualquer tendência de letalidade. Letalidade exige numerador (óbitos atribuíveis à doença) e denominador (casos) — sem esses dados, qualquer conclusão sobre redução ou aumento da letalidade é infundada.

Alternativa E: INCORRETA. A conta 50/800.000 = 6/100.000 refere-se a casos novos em junho (incidência mensal) e não à prevalência pontual. Para estimar prevalência em um dado momento precisamos saber quantos indivíduos estavam doentes naquele instante (estoque de casos ativos), não apenas quantos surgiram naquele mês. Portanto a afirmação confunde incidência com prevalência.

Resposta: Alternativa C