Dica do autor: Malária é uma doença de notificação obrigatória, mas o pulo do gato está no sistema que se usa para monitorá‑la. Nas áreas de alta transmissão endêmica, especialmente na Amazônia Legal, existe um sistema epidemiológico específico que registra casos de forma detalhada (espécie do parasita, método diagnóstico, local de infecção, tratamento, resultados de controle vetorial etc.) para orientar ações de controle mais imediatas e operacionais. Fora da área amazônica, onde casos são mais esporádicos e eventualmente indicam risco de transmissão local incomum, a notificação é feita pelo sistema geral de agravos de notificação, que permite investigação e medidas de vigilância reativas. Ou seja: não é “um sistema serve pra tudo” — há uma distinção operacional entre vigilância na região amazônica e na extra‑amazônica. Fique ligado nisso ao bater o olho numa questão sobre vigilância da malária.

Alternativa A: INCORRETA. Dizer que os casos ocorridos tanto na Amazônia Legal quanto na região extra‑amazônica devem ser registrados no mesmo sistema (SINAN) é simplificar demais. Na Amazônia Legal o registro é feito no sistema específico de vigilância da malária, que contém campos e rotinas operacionais próprios para controle da doença em área endêmica. Usar apenas o sistema geral não atenderia às necessidades de vigilância ativa, acompanhamento de febres, trabalho entomológico e medidas de controle de foco tão comuns naquela realidade.

Alternativa B: CORRETA. A afirmação é errada porque diferencia o fluxo real: casos extra‑amazônicos são notificados no sistema geral de agravos (SINAN) para investigação e resposta locais; já os casos ocorridos na Amazônia Legal são registrados no sistema específico de vigilância da malária, desenhado para o contexto de alta endemicidade. No fim das contas, reconhecer essa divisão é essencial para entender a vigilância e controle da malária no país.

Resposta: Alternativa B