Dica do autor: O ponto-chave aqui é entender modelos de financiamento e o que significa dizer que o gasto é público ou privado. Quando a soma dos gastos privados (planos + desembolso direto das famílias) supera o gasto público, o sistema tende a reproduzir características do modelo liberal: maior dependência de mercado, risco de segmentação e menor proteção coletiva. Em contraste, sistemas universalistas financiados majoritariamente por impostos ou contribuições sociais tendem a concentrar o financiamento no setor público, garantindo acesso por necessidade e não por capacidade de pagamento. "Complementaridade" do setor privado quer dizer atuação suplementar ou complementar ao SUS — não substituição do financiamento público. Por fim, altos níveis de desembolso direto (out-of-pocket) indicam fragilidade da proteção financeira e pior equidade, porque expõem famílias ao risco de gasto catastrófico.

Alternativa A: INCORRETA. A afirmação diz que a proporção se aproxima do modelo norte-americano. Embora a predominância privada no total (56,2% privado vs 43,8% público) lembre um sistema menos público, o modelo norte-americano tem características específicas — maior participação de seguros privados de emprego, mercado forte de prestação e arranjos de cobertura muito distintos. Dizer que “se aproxima” é exagero: o pulo do gato é ver que há predominância privada, mas o padrão dos EUA envolve outros vetores (alta participação de seguros privados coletivos e forte gasto per capita) que não ficam totalmente evidentes apenas por essa divisão percentual. Portanto, a assertiva, tal como posta, é incorreta por generalizar demais.

Alternativa B: CORRETA. A sequência indicada (V, F, F, V) é a que melhor interpreta os dados. É verdade que há predominância do gasto privado sobre o público (I = V) — a soma de 21,7% + 34,5% = 56,2% confirma isso. II é falsa porque essa proporcionalidade não é adequada aos princípios de universalidade e equidade: o setor privado deve ser complementar, não absorver a maior parte do financiamento; alto desembolso direto compromete proteção financeira. III é falsa porque sistemas universais financiados por impostos costumam apresentar maior participação do gasto público; a proporcionalidade mostrada é típica de arranjos com forte presença privada, não de sistemas públicos prevalentes. IV é verdadeira: num modelo welfariano/universal o ideal é que o gasto público predomine para garantir acesso igualitário e reduzir a dependência do pagamento direto.

Alternativa C: INCORRETA. Esta opção (F, V, V, F) inverte a interpretação. Não é correto dizer que I é falsa — os dados mostram predominância privada, então a afirmação de semelhança com um modelo liberal é, na essência, verdadeira (com as ressalvas já citadas). Além disso, afirmar que III é verdadeira contraria a lógica dos sistemas universalistas, que tendem a ter maior gasto público.

Alternativa D: INCORRETA. A sequência (F, F, F, V) falha ao tratar I como falsa. Ignorar que o privado supera o público nos números é perder o ponto central da questão. Só a última assertiva estar correta não basta — o conjunto não reflete a leitura correta dos percentuais apresentados.

Alternativa E: INCORRETA. (V, F, V, V) erra ao considerar III verdadeira. Sistemas universais e financiados por impostos, como regra, têm participação pública maior no financiamento; portanto III é falsa. Mantém corretas I e IV e correta a crítica de II, mas a terceira falha torna a opção inválida.

Resposta: Alternativa B