Dica do autor: O pulo do gato para acertar essa questão é lembrar que estudos de coorte acompanham pessoas ao longo do tempo para observar o surgimento de eventos. São estudos longitudinais, geralmente com coleta de exposições no início e seguimento posterior para medir incidência de desfechos — por isso permitem estimar riscos relativos. O estudo de Framingham é o clássico exemplo: uma população seguida por décadas para identificar fatores de risco cardiovasculares, observando quem desenvolve doença ao longo do tempo. Vantagens: avaliação temporal (exposição antes do desfecho), várias exposições e desfechos podem ser estudados, e cálculo direto de incidência. Desvantagens: custo, tempo e risco de perda ao seguimento. Em contraste, estudos caso-controle partem do desfecho e olham retrospectivamente para exposições; estudos de prevalência (transversais) fazem um retrato num único momento; ensaios clínicos randomizados testam intervenções com alocação randômica; metanálises combinam estudos já publicados.

Alternativa A: INCORRETA. Estudo caso-controle começa selecionando indivíduos com e sem a doença (casos e controles) e investigando exposições passadas. É retrospectivo em essência, adequado para doenças raras e mais rápido/custoso menor que coorte, mas não calcula incidência diretamente e depende de viés de memória/seleção. Framingham não seguiu esse desenho.

Alternativa B: INCORRETA. Estudo de prevalência (ou transversal) avalia exposição e desfecho ao mesmo tempo, num corte temporal — é um "retrato" da população, útil para estimar prevalência, mas não mostra sequencia temporal nem incidência. Framingham, ao contrário, acompanha indivíduos ao longo de anos, logo não é um estudo transversal.

Alternativa C: CORRETA. Estudo de coorte é exatamente o desenho do Framingham: uma população definida foi acompanhada prospectivamente para observar o aparecimento de doenças cardiovasculares em relação a fatores de risco medidos no início (e ao longo do seguimento). Permite estimar incidência e riscos relativos, identificar fatores de risco e estudar múltiplos desfechos. É a resposta óbvia quando a pergunta envolve acompanhamento temporal e desenvolvimento de doença.

Alternativa D: INCORRETA. Metanálise é uma técnica de síntese estatística que combina resultados de vários estudos independentes — não é um desenho primário de coleta de dados em uma população única como Framingham. Logo, não se aplica ao que foi descrito.

Alternativa E: INCORRETA. Ensaio clínico randomizado é estudo experimental em que participantes são alocados aleatoriamente a intervenções para comparar efeitos. Framingham não testou intervenções atribuídas, apenas observou naturalisticamente fatores de risco e desfechos, portanto não é um ECR.

Resposta: Alternativa C