Dica do autor: O Lúpus Eritematoso Sistêmico (LES) é uma doença autoimune sistêmica com apresentações muito variadas — cutâneas, articulares, renais, hematológicas e neurológicas, entre outras. Para “bater o olho” num caso e separar o que é mais típico, fique ligado em dois pontos: 1) lesões cutâneas clássicas do LES (eritema malar, lesões discoides, fotosensibilidade) e 2) o envolvimento renal, que é um dos determinantes de prognóstico e orienta condutas terapêuticas agressivas. No acompanhamento, alguns exames auxiliam no diagnóstico inicial (por exemplo, o FAN/ANA) mas não servem isoladamente para monitorar atividade — essa avaliação é clínica e laboratorial (creatinina, proteinúria, sedimento urinário, complemento, anti-dsDNA). Em termos de tratamento da nefrite lúpica, existem várias opções — ciclofosfamida, micofenolato, azatioprina, enquanto terapias biológicas e ajustamentos ao perfil reprodutivo do paciente também são considerados. Resumindo: olhe primeiro para o quadro clínico e para os sinais que mudam prognóstico (como a presença de proteinúria significativa e cilindros no sedimento), porque deles depende a agressividade do tratamento.

Alternativa A: INCORRETA. O sinal de Gottron (pápulas eritematosas sobre as superfícies extensoras dos dedos e joelhos) é clássico de dermatomiosite, não de lúpus. No LES as lesões cutâneas típicas são o eritema malar em “asa de borboleta”, lesões discoides e fotosensibilidade. Logo, Gottron não é uma manifestação frequente do lúpus; se você vir pápulas de Gottron, pense em miosite inflamatória.

Alternativa B: INCORRETA. Atenção: clinicamente correto — o micofenolato de mofetil é, sim, uma importante opção terapêutica para nefrite lúpica, usado tanto em regimes de indução quanto de manutenção, especialmente em pacientes em idade fértil como alternativa à ciclofosfamida. Porém, nesta questão o enunciado pede uma única afirmação correta e a que melhor define o critério diagnóstico de envolvimento renal é outra alternativa. Ou seja, do ponto de vista estrito da prova, marquei como incorreta mesmo sendo uma afirmação verdadeira na prática clínica.

Alternativa C: INCORRETA. O FAN (anticorpo antinuclear) é muito sensível e útil na investigação inicial de LES — a maioria dos pacientes tem FAN positivo — mas não é um bom marcador para seguimento da atividade da doença, porque pode permanecer positivo mesmo em remissão. Para monitorar atividade e lesão renal, dá-se mais peso à proteinúria, creatinina, complemento e anti-dsDNA e ao exame do sedimento urinário. Portanto, afirmar que o FAN é importante tanto para diagnóstico quanto para seguimento de forma isolada é inadequado.

Alternativa D: INCORRETA. A prática de atividade física é recomendada para a maioria dos pacientes com LES por benefícios cardiovasculares, musculoesqueléticos e de bem‑estar, mas não é uma prescrição “obrigatória independente” do estado clínico: durante surtos ativos graves, especialmente com miosite, trombocitopenia importante ou lesão orgânica aguda, a intensidade e o tipo do exercício precisam ser adaptados. Ou seja, exercício é encorajado, mas individualizado conforme atividade e capacidade do paciente.

Alternativa E: CORRETA. O envolvimento renal no LES é um marco prognóstico e é definido nos critérios clássicos por presença de proteinúria significativa e/ou cilindros celulares no sedimento urinário. Na prática, proteinúria sustentada e achados de sedimento (ex.: cilindros hemáticos ou celulares) são sinais que requerem avaliação nefrológica e frequentemente biópsia renal para classificação histológica e decisão terapêutica.

Resposta: Alternativa E