Dica do autor: Rotavírus é a principal causa viral de diarreia aguda grave em lactentes e crianças pequenas, com pico de ocorrência nos primeiros dois anos de vida. O quadro costuma ser de início súbito com vômitos, diarreia aquosa profusa e febre variável, levando com frequência a desidratação mais intensa do que em outras diarreias virais. Em contrapartida, a presença de sangue nas fezes sugere etiologia invasiva bacteriana (ex.: Shigella, Salmonella, E. coli enteroinvasiva) e não é característica de rotavírus. A doença por rotavírus é tipicamente autolimitada em alguns dias (geralmente 3–7 dias), e o padrão clínico associado à faixa etária ajuda muito no raciocínio diagnóstico — o pulo do gato é bater o olho: lactente com vômitos marcantes, diarreia aquosa e sinais de desidratação, pense em rotavírus. A confirmação laboratorial (antígeno em fezes, PCR) tem papel importante em vigilância, surtos e em casos hospitalizados graves, mas na prática clínica ambulatorial a conduta é suportiva, com reposição volêmica e manejo das complicações; ou seja, nem sempre é necessário testar para fechar o manejo. Fique ligado: vacina rotavírus mudou bastante o cenário, reduzindo internações e gravidade, mas ainda há casos em não vacinados ou falha vacinal.

Alternativa A: CORRETA. A faixa etária (crianças pequenas, especialmente abaixo de 2 anos), a maior severidade dos sintomas (vômitos intensos, diarreia aquosa e risco maior de desidratação) e a evolução tipicamente autolimitada são achados compatíveis com a suspeita de infecção por rotavírus. Essas características não confirmam com 100% de certeza, mas são os principais elementos clínicos que orientam a hipótese diagnóstica no cotidiano — portanto, a alternativa está correta ao afirmar que esses pontos confirmam a suspeita clínica.

Alternativa B: INCORRETA. A presença de sangue nas fezes aponta para diarreia invasiva ou inflamatória, tipicamente bacteriana, e não para rotavírus. Convulsão febril pode ocorrer em qualquer pediatria com febre alta, mas não é um sinal característico que sugira especificamente rotavírus. Assim, a combinação proposta favorece mais a hipótese de enteropatógenos bacterianos do que viral por rotavírus.

Alternativa C: INCORRETA. Embora evolução, intensidade dos sintomas e faixa etária sejam compatíveis com rotavírus, afirmar que esses dados "confirmam o diagnóstico" é exagero: o diagnóstico definitivo exige exame específico (quando necessário) ou correlação epidemiológica. Além disso, não é exclusivo de <24 meses — rotavírus predomina nessa faixa, mas pode ocorrer em idades distintas, especialmente em não vacinados. Portanto, a frase erra ao usar "confirmam" de forma categórica.

Alternativa D: INCORRETA. A investigação laboratorial específica não é inútil em menores de 24 meses; pelo contrário, tem papel em crianças hospitalizadas, casos graves, surtos ou quando há necessidade de vigilância epidemiológica. No entanto, para casos típicos e leves o manejo é clínico e rotineiramente não se exige teste. Dizer que é totalmente não útil é equivocado.

Resposta: Alternativa A