Dica do autor: No recém‑nascido que não respira adequadamente e tem frequência cardíaca <100 bpm, o passo decisivo é ventilar os pulmões com pressão positiva — ou seja, fornecer ventilação eficaz. O pulo do gato é que não precisamos, ao menos inicialmente, de oxigênio puro para obter uma rápida recuperação: a ventilação com ar ambiente (FiO2 ~21%) costuma ser suficiente em recém‑nascidos a termo e em neonatos próximo ao termo, porque a reexpansão pulmonar e o estabelecimento da ventilação espontânea dependem mais de ventilação eficaz do que da alta fração inspirada de O2. Além disso, a exposição precoce ao oxigênio 100% pode causar hiperóxia, reduzir a sensibilidade dos centros respiratórios e gerar estresse oxidativo — fatores que não ajudam na recuperação imediata. O que importa na prática é iniciar ventilação com pressão positiva usando ar ambiente e monitorar SpO2 pré‑ductal; se a saturação não subir adequadamente ou se a condição clínica exigir, aumentamos gradualmente a FiO2 com mistura controlada. Em pré‑termos muito imaturos a conduta inicial costuma ser com FiO2 suplementar moderada, mas para um RN de 35 semanas iniciar com ar ambiente é adequado, com titulação conforme SpO2 e resposta clínica. Lembre‑se: ventilar bem, avaliar frequência cardíaca e saturação, e ajustar FiO2 conforme necessidade.

Alternativa A: CORRETA. As duas asserções são verdadeiras e a II justifica a I. Para um recém‑nascido de 35 semanas com apneia e FC <100 bpm, o foco inicial é ventilação eficaz; iniciar com ar ambiente é recomendação prática porque estudos clínicos mostraram que ventilar com ar ambiente, em comparação com O2 a 100%, tende a levar a retomada mais rápida da respiração espontânea e recuperação da bradicardia. A explicação fisiológica inclui menor risco de hiperóxia e melhor estímulo à respiração ao evitar excessiva supressão da drive respiratório que pode ocorrer com O2 puro; portanto a II explica o porquê da I.

Alternativa B: INCORRETA. Neste item as duas asserções seriam verdadeiras, mas a II não justificaria a I. Isso está errado: a razão citada na II — recuperação mais rápida da respiração espontânea e da frequência cardíaca quando se usa ar ambiente em vez de O2 a 100% — é exatamente o fundamento que sustenta a conduta de iniciar ventilação com ar ambiente. Ou seja, a II é, sim, justificativa da I.

Alternativa C: INCORRETA. Aqui a I é verdadeira e a II falsa. Não procede: a afirmação de que ventilação com ar ambiente leva a recuperação mais rápida que O2 a 100% é respaldada por evidência clínica e pela fisiologia neonatal (evitar hiperóxia inicial), logo a II também é verdadeira.

Alternativa D: INCORRETA. Nesta opção a I seria falsa e a II verdadeira. Não faz sentido porque, se os estudos mostram que ar ambiente favorece reinício respiratório e reversão da bradicardia, a conduta lógica no RN de 35 semanas é iniciar ventilação com ar ambiente — portanto a I não é falsa.

Alternativa E: INCORRETA. Afirma que ambas as asserções são falsas. Também está incorreto: tanto a conduta (iniciar ventilação com ar ambiente no RN de 35 semanas) quanto a justificativa (melhor resposta com ar ambiente vs O2 a 100%) são corretas. A única ressalva clínica é a obrigatoriedade de monitorar SpO2 e ajustar FiO2 se necessário; nada disso invalida as asserções.

Resposta: Alternativa A