Dica do autor: Na hemorragia digestiva alta não varicosa o objetivo imediado é garantir estabilidade hemodinâmica, identificar a fonte e controlar o sangramento para prevenir recidiva. O manejo envolve medidas de suporte (reposição volêmica, correção de coagulopatias e monitorização), limpeza gástrica quando necessária para permitir endoscopia diagnóstica e terapêutica, e terapia farmacológica para estabilizar o coágulo. O pH intragástrico é um determinante importante: acima de pH ~6 a atividade da pepsina cai e o ambiente passa a favorecer a formação e manutenção do tampão plaquetário/hemático sobre a lesão, reduzindo risco de recidiva. Por isso, drogas que elevam o pH (bloqueadores de bomba de prótons, entre outras estratégias) fazem parte do tratamento após o condicionamento inicial. Já procedimentos como lavagem gástrica têm indicação restrita — úteis basicamente para limpar o estômago e facilitar a endoscopia, não sendo protocolo para provocar vasoconstrição local. Quanto ao jejum, manter o paciente em NPO nas primeiras horas é padrão até estabilização e realização de endoscopia; após terapêutica endoscópica bem-sucedida costuma‑se aguardar um período (em geral até 24h) antes de reintroduzir dieta, para permitir a consolidação do tratamento.

Alternativa A: INCORRETA. Esta alternativa afirma que apenas as afirmativas 1, 2 e 3 estão corretas. Já no diagnóstico diferencial e na prática clínica sabemos que a afirmativa 1 (percentual de cessação espontânea apresentado) e a afirmativa 3 (finalidade da lavagem gástrica descrita como vasoconstrição) não estão em conformidade com o que se preconiza: a taxa de cessação espontânea é bem maior do que 20–30% na série clássica de hemorragias não varicosas, e a lavagem tem papel de limpeza e preparo para endoscopia, não de induzir vasoconstrição local. A presença das afirmativas 1 e 3 torna essa alternativa incorreta mesmo que a 2 fosse aceita.

Alternativa B: INCORRETA. Esta opção afirma que apenas as afirmativas 1, 3 e 4 estão corretas. Ela incorpora as afirmativas 1 e 3, que, como explicado, são inadequadas: a estimativa de cessação espontânea e a justificativa da lavagem gástrica pela vasoconstrição não correspondem ao racional atual do manejo. Mesmo com a afirmativa 4 correta, a presença de 1 e 3 invalida esta alternativa.

Alternativa C: INCORRETA. Aqui diz-se que apenas 2, 3 e 4 são corretas. A afirmativa 3 está equivocada, por confundir a intenção da lavagem gástrica (limpeza e possibilidade de visualização/avaliação endoscópica) com um efeito hemodinâmico local de vasoconstrição. Por isso a combinação proposta nesta alternativa não está correta.

Alternativa D: CORRETA. Esta alternativa aponta que apenas as afirmativas 2, 4 e 5 estão corretas. Afirmativa 2: é prática consolidada manter jejum nas primeiras 24 horas ou até que se confirme estabilidade e consolidação do controle hemostático — especialmente após terapia endoscópica recomenda‑se observação antes de reintroduzir dieta para evitar descolamento precoce do coágulo. Afirmativa 4: o uso de inibição ácida intensa (ex.: bolo de IBP seguido de esquema de manutenção de dose elevada) tem por objetivo elevar o pH gástrico, reduzir atividade da pepsina e favorecer a estabilidade do coágulo; isso traduz‑se em menor taxa de recidiva e menor risco de novo sangramento. Afirmativa 5: o princípio fisiopatológico de elevar o pH gástrico para proteger o tampão hemostático é bem estabelecido e, no sentido amplo, terapias que neutralizam ou reduzem a secreção ácida mostraram benefício na evolução — por isso esta assertiva é aceita como correta no contexto da questão. Em resumo: 2, 4 e 5 estão alinhadas com o raciocínio terapêutico aplicado à hemorragia digestiva alta não varicosa, o que faz desta a alternativa correta.

Alternativa E: INCORRETA. Afirma que apenas 1, 4 e 5 estão corretas. A inclusão da afirmativa 1 torna essa opção incorreta, pois o percentual apresentado para cessação espontânea (1) está subestimado em relação ao cenário clínico usual e por isso não deve ser considerado correto.

Resposta: Alternativa D