Nível de dificuldade: fácil.
Dica do professor: Observe que esta é uma questão de 2017. Apesar do Sepsis-3 (The Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock) ter sido publicado em fevereiro de 2016, a questão cobra os conceitos de 2012, ou seja, do Sepsis-2. Os conceitos de sepse e choque séptico foram mudados em 2017 e o conceito de sepse grave foi extinguido. No Sepsis-3, sepse passou a ser definida como “suspeita ou certeza de infecção e um aumento agudo de ≥ 2 pontos no SOFA em resposta a uma infecção (representando disfunção orgânica)”. Choque séptico recebeu a definição de “sepse + necessidade de vasopressor para elevar a pressão arterial média acima de 65 mmHg e lactato > 2 mmol/L (18 mg/dL) após reanimação volêmica adequada”.
Alternativa A: INCORRETA. Gonococo não é um agente que costuma causar pneumonia.
Alternativa B: INCORRETA. Essa paciente já apresenta choque séptico. Segundo o Sepsis-2 (2012), choque séptico é sepse + hipotensão refratária a à reposição volêmica. Sepse era definida como SIRS (síndrome da resposta inflamatória aguda) + suspeita de infecção. Essa paciente apresenta sepse, já que tem febre e taquicardia (SIRS) + suspeita de infecção (pneumonia), mas, além disso, possui hipotensão refratária a à reposição volêmica. Portanto, o diagnóstico mais correto é o de choque séptico.
Alternativa C: CORRETA. Vide alternativa B.
Alternativa D: INCORRETA. Como mencionado, a paciente continuou hipotensa mesmo com a reposição volêmica, o que configura choque séptico e não apenas sepse grave.
Alternativa E: INCORRETA. Apesar de essa ser a provável origem do choque séptico, não é o melhor diagnóstico para guiar a conduta.
Resposta correta, letra C.