Dica do autor: A sling pubovaginal (também chamada de fascial sling quando realizada com fáscia autóloga) é uma opção cirúrgica consagrada para incontinência urinária de esforço refratária ao tratamento conservador. O princípio é criar suporte suburetral para restaurar a continência, mas isso altera a dinâmica miccional: o excesso de suporte pode causar obstrução ao esvaziamento, resultando retenção aguda ou crônica e necessidade de medidas adicionais (cateterismo intermitente, dilatação ou mesmo revisão da sling). Quando se usa material sintético, existe risco de erosão/exposição vaginal ou uretral, com quadro de sangramento, dor, secreção ou dispareunia, que pode demandar remoção parcial ou total do material. Por fim, não se deve romantizar a via de acesso: embora a incisão seja vaginal, a técnica envolve dissecção profunda e, dependendo da via (retropúbica versus transobturadora) e do material, pode trazer riscos semelhantes ou mesmo maiores a outras opções — lesão vesical, sangramento, dor crônica, disfunção sexual, e, no caso de fáscia autóloga, morbidade no sítio doador. O pulo do gato é reconhecer que cada técnica tem seu perfil de eficácia e complicações; para esta paciente, retenção e risco de erosão (se material sintético usado) são riscos reais e relevantes.

Alternativa A: CORRETA. A afirmativa I está correta porque a sling pubovaginal pode realmente causar obstrução ao esvaziamento: retenção urinária aguda ou disfunção miccional persistente ocorre com frequência clínica relevante e pode exigir intervenções adicionais, desde manejo conservador até procedimentos cirúrgicos para afrouxar ou ressecar a sling. A afirmativa II também está correta: quando se utiliza material sintético há risco de erosão/exposição do material na vagina ou na uretra, com necessidade em alguns casos de retirada do material. Assim, a combinação I e II corresponde ao perfil de risco esperado.

Alternativa B: INCORRETA. Apesar de a afirmativa I ser verdadeira, a afirmativa III é equivocada. Não é verdade que os riscos sejam necessariamente inferiores só porque a incisão é vaginal. A técnica pode envolver passagem retropúbica que expõe a paciente a risco de lesão vesical, sangramento e dor crônica; além disso, a sling pubovaginal tem, em alguns estudos, maior taxa de retenção que outras técnicas. Logo, I+III não pode ser considerado correto.

Alternativa C: INCORRETA. A afirmativa II é correta (risco de erosão com sintéticos), porém a afirmativa III é falsa conforme explicado acima. Portanto, II+III não é combinação aceitável.

Alternativa D: INCORRETA. A inclusão da afirmativa III torna esta opção incorreta. I e II são verdadeiras, mas III não procede — não podemos afirmar que os riscos sejam inferiores apenas por haver incisão vaginal; há riscos específicos e, por vezes, maiores dependendo da técnica, do material e das características da paciente.

Resposta: Alternativa A