Dica do autor: O pulo do gato no manejo da terapia de reposição hormonal é personalizar: avaliar risco, benefício e a presença atual de sintomas vasomotores. A indicação inicial foi sintomática (fogachos intensos) e o objetivo do tratamento é controle desses sintomas, com a menor dose eficaz e pelo tempo necessário. Não existe uma “regra mágica” de parar exatamente aos 5 anos ou aos 60 anos para todas as mulheres; muitas podem continuar se houver benefício clínico e baixo risco. Por outro lado, como a terapia é para sintomas, faz sentido testar a necessidade real da medicação quando a paciente está bem controlada há anos — uma interrupção controlada pode mostrar se os sintomas retornam. Esse teste deve ser feito com acompanhamento e orientação para reintrodução se houver recidiva sintomática, e sempre considerando fatores individuais (história familiar, risco cardiovascular, risco de trombose, de câncer de mama, preferência da paciente). No fim das contas, o que vale é: tratar sintomas, reavaliar periodicamente e oferecer um trial de suspensão quando apropriado.

Alternativa A: INCORRETA. Dizer para interromper simplesmente porque a paciente usou por mais de 5 anos é uma visão simplista. Não existe um limite rígido de tempo que obrigue a suspensão. Se a paciente ainda apresenta benefício claro e não há contraindicações ou riscos significativos, pode-se manter, desde que haja monitorização e uso da menor dose eficaz.

Alternativa B: INCORRETA. Interromper apenas porque a paciente completar 60 anos também é arbitrário. A idade por si só não é critério absoluto para suspensão; a decisão deve considerar tolerância, risco cardiovascular, risco de câncer de mama e preferência da mulher. Muitas mulheres que iniciaram TRH na perimenopausa podem continuar após 60 anos se ainda houver benefício e baixo risco.

Alternativa C: CORRETA. Fazer uma interrupção teste por cerca de 1 mês para avaliar se os sintomas retornam é uma estratégia prática e aceita na clínica. Se após a suspensão breve a mulher permanecer assintomática, faz sentido manter sem TRH — evita exposição desnecessária e potenciais riscos. Se os sintomas retornarem e prejudicarem a qualidade de vida, reintroduz-se a terapia, preferencialmente na menor dose eficaz e com reavaliações periódicas.

Alternativa D: INCORRETA. Manter a TRH é uma opção perfeitamente razoável se a paciente apresenta benefício e prefere continuar, mas a questão apresenta a alternativa de testar suspensão; diante de melhora e ausência de sinais de contraindicação, propor um trial de interrupção é igualmente adequado e evita uso desnecessário. Assim, como resposta única, “manter” não é a melhor conduta sugerida no enunciado.

Resposta: Alternativa C