Dica do autor: O principal ponto aqui é identificar que se trata de carcinoma escamoso microinvasor (invasão estromal <1 mm), ou seja, estágio IA1 pelo critério de profundidade. Nessas situações, a conização excisional tem dupla função: diagnóstica e terapêutica. É o método que permite avaliar com precisão a profundidade e extensão horizontal da invasão, a presença de comprometimento de margens e a existência de invasão linfovascular — itens decisivos para o manejo subsequente. Quando a conização tiver margens livres e não houver invasão linfovascular, ela é considerada tratamento definitivo, mesmo em pacientes sem desejo de fertilidade. Histerectomias amplas ou linfadenectomias são desproporcionais para IA1 sem fatores de risco (margens positivas, invasão linfovascular, extensão lateral extensa ou dúvida diagnóstica após conização). Outra pegada importante: a idade e paridade (48 anos, G3P3) não obrigam histerectomia automática; preserve-se órgão se o tratamento conservador for seguro. Em resumo: conização — porque é o pulo do gato: confirma e trata, além de evitar cirurgia maior desnecessária.

Alternativa A: INCORRETA. Histerectomia total com preservação dos ovários é tratamento excessivo como primeira conduta no caso de microinvasão stromal <1 mm. Antes de se indicar histerectomia, deve-se realizar conização para avaliar margens e presença de invasão linfovascular. Se a conização tiver margens livres e sem invasão linfovascular, não há indicação de histerectomia. Além disso, a histerectomia simples não acrescenta avaliação nodal e implica maior morbidade desnecessária neste contexto.

Alternativa B: INCORRETA. Histerectomia total com salpingo-ooforectomia bilateral também é desproporcional. Em mulheres em idade reprodutiva ou perimenopausa, a remoção sistemática de ovários não é indicada na ausência de indicação específica (doença ovariana, risco genético claro). Para carcinoma cervical IA1 sem fatores de risco, a conduta inicial ideal é conização; BSO aumenta morbidade e não melhora resultados oncológicos nesse cenário.

Alternativa C: CORRETA. Conização é a conduta indicada: excisão do cone permite avaliação definitiva de profundidade, extensão horizontal, margens cirúrgicas e presença de invasão linfovascular. Se as margens ficarem livres e não houver invasão linfovascular, a conização é terapêutica e acompanhamento é suficiente. Se houver margens positivas ou invasão linfovascular, indica-se reoperação — seja re-conização ou histerectomia simples, conforme situação e desejo reprodutivo.

Alternativa D: INCORRETA. Histerectomia radical tipo Wertheim com linfadenectomia pélvica é indicada para doença mais avançada (estágio IA2/IB ou quando há invasão linfovascular ou comprometimento maior), não para IA1 sem fatores de risco. Essa é uma cirurgia de maior porte, com risco significativo de complicações e disfunções urológicas/sexuais, e seria um excesso terapêutico aqui.

Resposta: Alternativa C