Dica do autor: O pulo do gato aqui é entender que o rastreio de trombofilias em mulheres assintomáticas antes de começar anticoncepcional combinado não é rotina. Avaliar risco para tromboembolismo venoso (TEV) é importante, mas se faz por anamnese e história familiar direta (por exemplo, trombose venosa profunda ou embolia pulmonar em primeiro grau, especialmente se precoce). Testes laboratoriais para mutações e deficiências (como fator V Leiden, mutação G20210A do gene da protrombina, déficit de antitrombina, proteína C ou S) têm baixa prevalência na população geral, além de possuírem implicações interpretativas — muitos exames podem estar alterados por uso hormonal, gravidez ou anticoagulação, gerando falso-positivo/falso-negativo. Na prática clínica, investigar indiscriminadamente aumenta custo, ansiedade e pode levar a escolhas contraceptivas desnecessariamente restritivas. Portanto, a conduta é estratificar por história pessoal/familiar e só investigar quando houver indicação clínica clara (trombose prévia, história familiar sugestiva, planejamento diante de eventos trombóticos, ou antes de cesarianas/gravidezes de alto risco), e evitar triagem de rotina em mulheres sem fatores de risco.

Alternativa A: INCORRETA. Solicitar apenas as trombofilias mais prevalentes na população parece razoável à primeira vista, mas não é a recomendação. Prevalência isolada não dita indicação de rastreio: mesmo mutações relativamente comuns (como fator V Leiden em heterozigose) conferem risco absoluto baixo na ausência de outros fatores. Além disso, testes parciais podem criar falsa sensação de segurança ou risco. A decisão deve partir da avaliação clínica, não da prevalência populacional.

Alternativa B: INCORRETA. Solicitar exames das trombofilias com maior risco relativo de TEV também não se sustenta como triagem universal. Mesmo alterações que aumentam muito o risco relativo (p.ex. deficiência de antitrombina) são raras; rastrear toda mulher assintomática não é custo-efetivo e pode expor a erros interpretativos. O risco absoluto em pessoas sem história de TEV continua baixo, e a conduta prática é restringir o uso de anticoncepcionais combinados quando há história pessoal de TEV ou trombofilia conhecida, não rastrear indiscriminadamente.

Alternativa C: INCORRETA. Realizar triagem laboratorial para todas as trombofilias hereditárias disponíveis é claramente excessivo. Além do custo, muitos exames têm sensibilidade/ especificidade limitadas em contexto de uso hormonal ou com interferência por outros estados (gravidez, anticoagulação). Triagem em massa aumenta falsos-positivos, pode levar a contraindicações indevidas ao anticoncepcional combinado e a alternativas menos efetivas. Em resumo: não se faz varredura laboratorial sem sinais clínicos ou história que justifique.

Alternativa D: CORRETA. Não há necessidade de investigar trombofilias hereditárias em uma mulher jovem, sem história pessoal ou familiar sugestiva de TEV, que deseja iniciar anticoncepcional combinado. O raciocínio é prático: estratifica-se risco por anamnese e fatores clínicos; na ausência destes, o risco absoluto de TEV associado ao anticoncepcional combinado é baixo e o benefício contraceptivo geralmente supera o risco. Se houvesse história pessoal de trombose, diagnóstico prévio de trombofilia, ou história familiar de TEV precoce em parente de primeiro grau, aí sim a investigação seria indicada e o planejamento contraceptivo mudaria (evitar estrogênio, optar por métodos progestagênicos ou não-hormonais conforme contexto).

Resposta: Alternativa D