Dica do autor: O pulo do gato aqui é entender que nem todo refluxo vesicoureteral precisa de quimioprofilaxia contínua. Ensaios clínicos e revisões recentes mostraram que, em crianças com refluxo de baixo grau (I–II) e sem cicatriz renal ou sintomas graves, a profilaxia antibiótica não traz benefício claro na redução de episódios de infecção do trato urinário febril ou na prevenção de lesão renal a longo prazo. Pelo contrário, o uso prolongado de antibióticos de baixa dose tende a selecionar bactérias resistentes, tornando futuras infecções mais difíceis de tratar. Na prática, em um lactente de um ano em bom estado geral com refluxo grau II, a conduta costuma ser expectante: foco na detecção e tratamento precoces das ITUs, tratamento de disfunção intestino-bexiga e medidas educativas; reservar a quimioprofilaxia para situações de maior risco — por exemplo, refluxo de alto grau, recorrência febril persistente, evidência de cicatriz renal ou incapacidade de monitoramento e tratamento rápido. Assim, bater o olho e saber: refluxo leve = acompanhar e tratar episódio a episódio; refluxo grave ou sinais de dano renal = pensar em intervenção (profilaxia ou correção).

Alternativa A: INCORRETA. Afirma que a profilaxia está indicada pela eficácia na prevenção de novos episódios. Isso generaliza demais: a eficácia da profilaxia não é robusta para todos os perfis clínicos — especialmente em refluxo grau II sem cicatriz renal. Muitos estudos não mostram redução consistente de infecções febris ou de dano renal, e o benefício, quando existe, é pequeno e acompanhado de aumento da resistência bacteriana. Não dá para indicar de rotina só porque “previne episódios”.

Alternativa B: CORRETA. Resume bem o raciocínio atual: na maioria das crianças com refluxo vesicoureteral de baixo grau e condição clínica estável, a profilaxia contínua não demonstra redução consistente de novos episódios clinicamente relevantes e facilita a seleção de flora resistente. Por isso, a escolha mais adequada é não instituir quimioprofilaxia rotineira, adotando vigilância, tratamento rápido das ITUs e medidas não farmacológicas.

Alternativa C: INCORRETA. Diz que a quimioprofilaxia tem indicação precisa neste caso e é segura em baixas doses. Acontece que a indicação não é tão precisa para refluxos de baixo grau: não há consenso que justifique profilaxia rotineira em todos esses casos, e a “segurança” aparente contrabalança com o risco de resistência bacteriana e efeitos adversos a longo prazo. Portanto, a afirmação é enganosa.

Alternativa D: INCORRETA. Afirma que a quimioprofilaxia é discutível por tratar-se de uma menina. Sexo feminino é fator de risco para ITU, mas não é, por si só, justificativa suficiente para instituir profilaxia contínua. A decisão deve basear‑se em padrão de recorrência (especialmente ITUs febris), grau do refluxo, presença de cicatriz renal e fatores comportamentais ou anatômicos (constipação, disfunção miccional), não apenas no sexo.

Alternativa E: INCORRETA. Afirma que a profilaxia deve ser indicada em todos os casos de refluxo até sua resolução ou correção cirúrgica. Isso é extremo e não condiz com a prática atual: refluxos de baixo grau muitas vezes refluem espontaneamente e podem ser manejados sem antibiótico contínuo. A profilaxia é reservada para situações de maior risco (refluxo alto grau, recorrência febril significativa, cicatriz renal ou falha no controle das infecções).

Resposta: Alternativa B