Nível de dificuldade: Fácil.
Dica do expert: No final de 2019 um novo coronavírus foi identificado gerando uma síndrome respiratória aguda grave coronavírus 2 (SARS-COV-2). A possibilidade de COVID-19 deve ser considerada em qualquer pessoa com febre e/ou sintomas respiratórios. Sabe-se que, embora a tosse e dispneia sejam sintomas mais característicos, outros sintomas como rinorreia, congestão nasal, odinofagia, distúrbios no olfato ou paladar, mialgia e diarreia podem estar presentes. Devemos testar todos os pacientes sintomáticos ou após contato próximo com um indivíduo com COVID-19. Sabemos que no contexto incerto de uma pandemia que alastrou vidas de uma forma nunca vista, várias foram as tentativas de encontrar formas de prevenção primária para a doença, porém sabemos que a escolha por métodos de intervenção, principalmente de prevenção primária, deve estar pautada em altos níveis de evidência, uma vez que o princípio da não maleficência deve ser priorizado.
Alternativa A: Falso. A experiência clínica dos especialistas é limitada a um grupo populacional específico e não pode ser generalizada para toda população quando diz respeito a segurança e eficácia de uma medida preventiva.
Alternativa B: Falso. Sabemos que para testagem de hipóteses os estudos com maior acurácia são os ensaios-clínicos randomizados, sendo os estudos observacionais melhor indicados para gerar hipóteses.
Alternativa C: Falso. Os estudos de coorte serve para definir riscos e confirmar suspeitas geradas por um estudo transversal, porém demanda tempo e não é o mais adequado para testagem de fármacos.
Alternativa D: Verdadeiro. Os ensaios clínicos são ideais para avaliar uma intervenção, sendo a melhor alternativa para testagem de fármacos e de medidas preventivas.
Alternativa E: Falso. Os estudos de caso-controle são retrospectivos, partindo da doença em busca do fator de risco associado, não sendo a melhor opção para avaliar a eficácia de uma intervenção.
Alternativa correta: Letra D.