Dica do autor: No paciente que já teve um evento isquêmico cerebral de provável etiologia aterosclerótica — ou que tem doença aterosclerótica clínica em qualquer território — estamos falando de risco aterosclerótico muito alto. O pulo do gato aqui é enxergar o AVC isquêmico como equivalente a um evento coronariano no que tange ao objetivo de reduzir LDL-c: quanto menor o LDL, menor a probabilidade de novos eventos vasculares. Na prática, para pacientes em risco muito alto, buscamos metas mais agressivas de LDL-c, porque evidências mostram redução de recorrência e eventos maiores quando se alcança níveis bem baixos. Assim, esquemas com estatina em dose alta, adição de ezetimiba e, se necessário, inibidores de PCSK9 são estratégias válidas para atingir alvos abaixo de 50 mg/dL quando indicado. Fique ligado: avaliar tolerância, interações e acompanhamento lipídico periódico é tão importante quanto estabelecer a meta.

Alternativa A: INCORRETA. LDL de 70 mg/dL costuma ser a meta para pacientes de alto risco, mas não é a meta mais rígida quando já houve evento isquêmico grave ou doença aterosclerótica estabelecida com risco muito alto. Colocar 70 mg/dL como alvo aqui subestima o benefício de metas ainda mais baixas nesses casos.

Alternativa B: CORRETA. Meta de LDL abaixo de 50 mg/dL é a recomendação para pacientes com risco aterosclerótico muito alto, como quem teve AVC isquêmico devido a doença aterosclerótica. É a meta mais agressiva e refletida nas estratégias contemporâneas de prevenção secundária: estatina de alta potência, associação com ezetimiba e, eventualmente, terapia adicional se não atingir o alvo.

Alternativa C: INCORRETA. LDL de 100 mg/dL é um alvo muito permissivo e geralmente aplicável a pacientes de risco moderado a baixo. Em portadores de dislipidemia com história de evento vascular já ocorrido, esse valor é insuficiente para prevenção secundária eficaz.

Alternativa D: INCORRETA. LDL de 130 mg/dL é típico de metas ainda mais brandas, indicadas apenas para risco cardiovascular baixo. Para um paciente pós-AVC e com dislipidemia, esse limite estaria bem acima do recomendado e não oferece a redução de risco necessária.

Resposta: Alternativa B