Dica do autor: O ponto-chave aqui é enxergar que temos um carcinoma escamocelular superficial, pequeno (1 cm) e confinado à mucosa (ecoendoscopia mostrando acometimento até m2) sem sinais tomográficos de acometimento linfonodal ou metástases. Na prática clínica, lesões tumorais restritas à mucosa (T1a: m1–m3), especialmente m1–m2, apresentam risco muito baixo de metástase linfonodal, de modo que a terapia endoscópica ressecativa é a conduta de escolha quando tecnicamente factível. O objetivo é obter ressecção en bloc com margens livres e permitir exame anatomopatológico definitivo que confirme profundidade, grau de diferenciação e presença/ausência de invasão linfovascular. Se após a ressecção houver achados de alto risco (invasão da submucosa, invasão linfovascular, margins comprometidos ou alta grau de diferenciação desfavorável), aí sim indica-se tratamento cirúrgico esofágico radical. O pulo do gato é saber estratificar: mucosa = ressecção endoscópica; submucosa ou fatores de risco = esofagectomia. Além disso, a endoscopia ressecativa preserva órgão e função, tem menor morbimortalidade e permite seguimento endoscópico rígido para detectar lesões residuais ou metacrônicas.

Alternativa A: INCORRETA. A esofagectomia parcial distal é um tratamento exagerado para um carcinoma restrito à mucosa (m2) de 1 cm sem acometimento ganglionar. A cirurgia tem indicação quando há invasão da submucosa (T1b), comprometimento linfonodal, lesões muito extensas ou quando a ressecção endoscópica não é tecnicamente possível ou já falhou. Além do mais, a morbidade e mortalidade da ressecção esofágica são bem maiores que as do tratamento endoscópico — portanto seria overtreatment neste caso.

Alternativa B: INCORRETA. Esofagectomia subtotal com gastrectomia parcial radical via toracotomia (em dois campos) é uma cirurgia radical indicada em doença mais avançada ou com risco de linfonodal significativo. Para lesão superficial limitada à mucosa sem metástase em imagem, esse procedimento é desproporcional. Além disso, esse tipo de operação traz maior risco de complicações pulmonares, anastomóticas e impacto funcional importante — desnecessário quando a ressecção endoscópica pode curar.

Alternativa C: INCORRETA. A esofagectomia subtotal com gastrectomia via transdiafragmática também é uma cirurgia maior e, assim como na alternativa B, não é indicada como primeira linha para tumor mucoso pequeno e sem suspeita de acometimento ganglionar. Essas abordagens cirúrgicas só entram na conversa se houver invasão submucosa comprovada, comprometimento linfonodal, ou se a ressecção endoscópica não for possível ou tiver sido incompleta/complicada.

Alternativa D: CORRETA. Mucosectomia endoscópica (ressecção endoscópica da mucosa) é a conduta indicada. Lesão plana de 1 cm, confinada à mucosa (m2) e sem evidência de linfonodos à TC é cenário clássico para ressecção endoscópica curativa. Em prática, realiza‑se ressecção en bloc (quando possível) para permitir avaliação histológica completa; para lesões até ~2 cm a mucosectomia/EMR é adequada, e para lesões maiores ou suspeitas de submucosa muitas vezes se opta por ESD. Após a ressecção, o anatomopatológico definirá se o tratamento foi curativo ou se há necessidade de esofagectomia adicional.

Alternativa E: INCORRETA. Radioterapia isolada não é a escolha padrão para carcinoma escamocelular superficial restrito à mucosa e resecável endoscopicamente, pois não permite exame histológico definitivo e tem eficácia local inferior à ressecção completa. Radioterapia pode ser considerada em pacientes não candidatos a procedimento endoscópico ou cirúrgico por comorbidades, mas não é a conduta preferencial em paciente elegível para mucosectomia.

Resposta: Alternativa D